ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Воликова Ивана Александровича на постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 01 июля 2025 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении Воликова Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 01 июля 2025 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка Воликов Иван Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником (по ордеру) Борзенковым Е.И. в интересах Воликова И.А. подана в суд жалоба. Одновременно заявитель просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
В судебном заседании защитник заявителя пояснил, что о дате судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом. 06 июня 2025 года секретарем посредством сотовой связи заявителю было сообщено, что 01 июля 2025 года в 12-00 запланировано рассмотрение дела об административном правонарушении. Поскольку Воликов И.А. находился на больничном, что свидетельствует об уважительности для отложения судебного заседания. Данное уведомление считается ненадлежащим извещением. Обжалуемое постановление было получено 19 января 2026 года, по запросу адвоката. Просит восстановить срок на обжалование, так как считает, что пропустил его по уважительным причинам.
Воликов И.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд признал причину его неявки неуважительной, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель второго участника ДТП Мирошниченко Д.С. (по доверенности) Бугримов Д.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд признал причину его неявки неуважительной, и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив поданное ходатайство, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 01 июля 2025 года в 15-40 часов, Воликов И.А. был извещен судебной повесткой, которая была направлена по адресу, указанному в проколе об административном правонарушении.
Кроме того, 06 июня 2025 года в 13-00 часов Воликов И.А. дополнительно был извещен телефонограммой о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 01 июля 2025 года в 15-40 часов. Данная телефонограмма была принята им по телефону также указанному в материалах дела.
Постановление в отношении заявителя по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации было вынесено мировым судьей с/у № 51 г. Находка от 01 июля 2025 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка, 01 июля 2025 года в отсутствии Воликова И.А., который надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 03 июля 2025 года данное постановление направлено заявителю заказным письмом с уведомлением, которое впоследствии было возвращено отправителю.
Кроме того, согласно материалов дела сообщение об уплате административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 5-227/2025-53 в сумме 7 500 рублей было получено Воликовым И.А. через портал Госуслуг в июле 2025 года (л.д. 22), что указывает на то, что он знал о привлечении его к административной ответственности.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Жалоба поступила в суд 26 января 2026 года, о чем имеется отметка входящей корреспонденции приемной с/у № 53 г. Находка.
Объективных препятствий, подтверждающих невозможность обжалования постановления в суд в установленный срок, Воликов И.А. не представил.
Таким образом, суд не признаёт причины пропуска заявителем, срока для подачи жалобы на административное постановление уважительными.
Указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, полагает необходимым отказать Воликову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 01 июля 2025 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении Воликова Ивана Александровича и возвратить жалобу заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Воликову Ивану Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи с/у № 51 г. Находка от 01 июля 2025 года, и.о. мирового судьи с/у № 53 г. Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении Воликова Ивана Александровича.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.Л. Жила