РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с недоказанностью, допущенными процессуальными нарушениями, так как он не был извещен о дате рассмотрения дела, по Приморскому проспекту, 8-45 не проживает.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что также считает постановление мирового судьи незаконным ввиду мягкости назначенного наказания.
В судебное заседание должностное лицо – УУП ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут в <.........> <.........>, <.........> микрорайоне поселка Врангель <.........> края, ФИО1 нанес ФИО4 5 ударов кулаком по голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая виновным ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья, помимо изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении, также указала, что ФИО1, помимо нанесения ФИО4 5 ударов кулаком по голове, сдавливал шею потерпевшей.
В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья сослался, в том числе, на показания потерпевшей ФИО4, а также на показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6
Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО4 принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела, однако не предупреждалась мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.
При этом объяснения потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о должности и других данных лица, получившего данное объяснение. Соответственно вопрос о разъяснении при допросе потерпевшей прав и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не исследован.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не извещался мировым судьей о рассмотрении данного дела.
Объяснение несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, не достигшей возраста четырнадцати лет, получено в отсутствие педагога, что не соответствует положениям части 4 статьи 25.6 КоАП РФ.
Таким образом, в основу обвинения положены показания потерпевшей и свидетеля, которые являются недопустимыми доказательствами по делу.
Допущенные нарушения являются существенными, привели к неполному установлению обстоятельств дела, имеющиеся доказательства не исследованы в полном объеме, не истребованы и не исследованы доказательства, имеющие правовое значение, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Комарова В.А.