РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года <.........>
<.........>,
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение при производстве по делу норм процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГ. сотрудник ДПС, нарушая требования закона, не составил документы в полном объеме, а дал ему расписаться в полупустых бланках. ДД.ММ.ГГ. он пришел в ГАИ, где женщина-инспектор вносила исправления в протокол <.........>9 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГ., в части оснований направления, которые не были указаны при его составлении. Инспектор ФИО3 при этом отсутствовал. Считает, что указанные исправления были внесены в протокол с грубыми нарушениями закона, при данной процедуре ему не были разъяснены права, что влечет недопустимость данного доказательства. При отстранении его от управления транспортным средством также были допущены нарушения, привлечены понятые, заинтересованные в исходе дела, в частности, водитель эвакуатора ФИО4 Кроме того, ему не была вручена копия протокола, что является нарушением ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, признать недопустимыми доказательствами протоколы, составленные по делу.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что неся службу ДД.ММ.ГГ. в наряде ДПС, в вечернее время, в районе <.........> в <.........> края, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Пассо», водителем которого являлся ФИО1. У последнего были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и при отрицательном результате, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Процедура направления на освидетельствование фиксировалась на видео. Все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1, который во всех документах расписался. Копии документов были тому вручены. Протокол о задержании транспортного средства составлен с участием понятых, которые не являются заинтересованными лицами. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им действительно не было указано основание для направления на медицинское освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила освидетельствования.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 40 минут в районе <.........> в <.........> края, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и при отрицательном результате освидетельствования, но наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ. в 21 часов 20 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., к которому приложен бумажный носитель; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; видеозаписью; рапортом сотрудника ДПС взвода № отдела ГАИ ОМВД России по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., а также показаниями указанного должностного лица, данными в ходе рассмотрения жалобы.
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, по делу не установлено.
Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, с применением средств видеофиксации, подтверждающей правомерность действий сотрудников полиции, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГ..
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Во время совершения процессуальных действий ФИО1 находился в служебном автомобиле ДПС, вся процедура фиксировалась при помощи видеозаписи, из которой также установлено, что ФИО1 перед освидетельствованием пояснил, что выпил две бутылки пива.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не было указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о недопустимости данного протокола, как доказательства, поскольку из совокупности имеющихся доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта и показаний сотрудника полиции, усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены дополнения с нарушением требований закона не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, а также недопустимость представленных по делу доказательств, поскольку указанное дополнение не повлияло на существо изложенного события вмененного правонарушения, а также полноту, всесторонность и объективность установления его обстоятельств, и не повлекло нарушение права на защиту ФИО1
Судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось законным и обоснованным, поскольку сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелся такой клинический признак, как запах алкоголя изо рта.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документах, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он расписывался в полупустых бланках и ему не были вручены копии процессуальных документов, суд находит надуманными.
Указанные доводы в судебном заседании опровергнуты показаниями должностного лица Госавтоинспекции ФИО3, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.
Данные о личной заинтересованности находившихся при исполнении служебных обязанностей инспекторов Госавтоинспекции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.
Кроме того, каких-либо замечаний при применении мер обеспечения, а также о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял, во всех составленных сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных документах расписался.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в отношении него была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, не имеет существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела и не повлияло на правильность установления события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова