РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Мирза оглы на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО4, установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ФИО2 с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вменении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудник не указал в фабуле на какой именно сигнал светофора он совершил проезд. Постановление не содержит описания события правонарушения. Отсутствие в протоколе или постановлении конкретного описания правонарушения (какой именно знак, пункт ПДД нарушен, в чем выразилось нарушение) делает документ недействительным, так как нарушает права на защиту. В период, вмененный ФИО2, дорожное полотно было покрыто льдом, поэтому при принятии мер к торможению, транспортное средство продолжило движение инертно. Сотрудники ГАИ находились за светофором. Инспектор показал о необходимости остановки и указал на место, что он и сделал. Однако в этот момент загорелся запрещающий сигнал светофора. По мнению ФИО2, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он исполнял требования инспектора. Наледь на проезжей части – это внешнее обстоятельство, которое не позволило избежать выезда за стоп-линию, несмотря на принятые меры, следовательно, данные обстоятельства исключают умысел. По мнению заявителя, с учетом указанных обстоятельств, надлежит применить установленное пунктом 6.14 правило, когда при включении желтого сигнала светофора, водитель не может остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, ему разрешается дальнейшее движение. По мнению заявителя, он действовал в состоянии крайней необходимости, что не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности. На основании изложенного, заявитель просил постановление инспектора от ДД.ММ.ГГ. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно отчету с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГ. почтовое отправление с почтовым идентификатором 80404222825186 в связи с истечением срока хранения направлено ДД.ММ.ГГ. на временное хранение. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступало.
В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенант полиции ФИО1 также не явился.
Необходимости отложения рассмотрения жалобы и повторного вызова заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не усматривается.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.