ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Асмольского Владислава Игоревича на постановление Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Асмольского Владислава Игоревича по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка от 21 марта 2025, Асмольский Владислав Игоревич привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Асмольский В.И. подал на него в суд жалобу.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству в силу следующего.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из жалобы усматривается следующее, постановление в отношении Асмольского В.И. было вынесено 21 марта 2025 года. Учитывая положения ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако, поступила в суд 31 марта 2026 года, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции Находкинского городского суда.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, а решать по своей инициативе вопрос о восстановлении срока на её подачу, судья не вправе.
Кроме того, сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования, в жалобе не указано; доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление судьи с соблюдением установленного порядка обжалования, нет.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Хабарова Бекджана Бекджановича, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю. Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 30.4. КоАП Российской Федерации, согласно которому, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Асмольского Владислава Игоревича на постановление Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Асмольского Владислава Игоревича по ст. 12.14 ч. 3 КоАП Российской Федерации – возвратить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Н.Л. Жила