РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № и решение Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – удовлетворена частично.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его вина не установлена, должностными лицами ГАИ не была дана оценка тому факту, что в момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, под его управлением завершило маневр и находилось на правой полосе движения. В результате действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, который не соблюдал скоростной режим и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержав расстояние до впереди едущего ТС, допустил столкновение с его автомобилем «<данные изъяты>» в левую часть заднего бампера. По мнению ФИО1, никаких доказательств, позволяющих установить его виновность, получено не было. Видеозапись с видеорегистратора также не содержит информацию об отсутствии с его стороны нарушений ПДД. При принятии решения от ДД.ММ.ГГ. Врио начальника ГАИ ОМВД России по <.........> указано о частичном удовлетворении жалобы, при этом не мотивировано в какой части жалоба удовлетворена частично, что свидетельствует о неясности вынесенного решения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
Должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, инспектор ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенант полиции ФИО4, Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО5, а также второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, в том числе, представленную видеозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 50 минут на 140 км+600 м автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления должностного лица усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 50 минут на 140 км+600 м автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный водитель ФИО1, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не уступил дорогу «<данные изъяты>», г/н №, двигавшемуся в попутном направлении в результате чего произошло столкновение.
Решением Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № оставлено без изменения.
В обжалуемом решении вышестоящего должностного лица Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., с участием водителей ФИО1 и ФИО3, на основании видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, устных и письменных объяснений участников, характера повреждений транспортных средств и их расположения на месте происшествия, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 50 минут на 140 км+600 м автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №,5 двигавшемуся прямо, под управлением водителя ФИО3 и совершил с тем столкновение.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 2, которой определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, в том чис���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�¦�?�?�?�?�?�?�????????????????????????}????�?????????��?????????�?j�?????????d?????�?�??????????J?J?????????????�?�??�???????????�?�??�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������??????????????????�??$??????????????????????????????????????????????????�?�?�?
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).