РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ФИО8» ФИО2 на постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», установил:
постановлением административной комиссии Администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее – ООО «ФИО10») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Законный представитель юридического лица не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, поскольку считает выводы административной комиссии НГО необоснованными и не соответствующими действительности. С момента начала выпадения снега ООО «ФИО11» проводило работы по уборке и очистке снега, а также посыпке наледи, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО12» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400420173920, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГ., ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.
В судебном заседании председатель административной комиссии Администрации Находкинского городского округа ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, считает постановление законным, обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ООО «ФИО13» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Представила письменный отзыв на жалобу и дополнительные доказательства: постановление администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменения в постановление администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № «О создании административной комиссии Находкинского городского округа», должностную инструкцию главного специалиста 1 разряда отдела по исполнению административного законодательства управления муниципального контроля администрации НГО, метеосведения по состоянию на ДД.ММ.ГГ..
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Администрации Находкинского городского округа ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ответственность за благоустройство, уборку территорий в осенне-зимний период установлена Решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА «О Правилах благоустройства территории Находкинского городского округа» (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 1 статьи 3 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять либо обеспечивать за счет собственных средств содержание принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании территорий, принимать меры по поддержанию указанных территорий и находящихся на них объектов и элементов благоустройства, а также прилегающие территории в соответствии с требованиями законодательства и настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Правил, уборка территорий в осенне-зимний период предусматривает: а) удаление гололеда и снежно-ледяных образований путем применения противогололедных материалов проезжей части дорог и улиц, пешеходных коммуникаций; б) удаление снега путем проведения его подметания, сгребания, а также погрузки и вывоза; в) удаление снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 4 Правил, проезжая часть дорог и улиц, пешеходные коммуникации территории Находкинского городского округа с усовершенствованным покрытием, должны очищаться от снега и обледенелого наката до твердого покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего уплотнения.
В силу пункта 5 части 3 статьи 4 Правил, очистка от снега пешеходных коммуникаций в дневное время производится с началом снегопада, на придомовых территориях, территориях, примыкающих к объектам благоустройства не позднее, чем через час после начала снегопада, на иных территориях, в том числе прилегающих - в течение суток после окончания снегопада.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Согласно пункту 24 названного постановления работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе очистку придомовой территории от наледи и льда.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГ. обращения жителя города в администрацию Находкинского городского округа о ненадлежащем содержании пешеходной части тротуара вдоль МКД №, 22 по <.........>, а также междворового проезда между указанными и последующими МКД, а также проезжей части дороги (отсутствие противогололедной обработки) ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 19 минут на территории общего пользования, прилегающей к многоквартирным жилым домам №, 21, 25, 31, расположенным по <.........>, а также домам №, 21, расположенным по <.........> в <.........>, зафиксированы факты нарушения управляющей организацией ООО «ФИО14», обслуживающей указанные многоквартирные дома, требований части 1 статьи 3, части 3 статьи 4 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №-НПА, а именно ненадлежащее содержание территорий и находящихся на ней объектов и элементов благоустройства, а также прилегающих территорий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «ФИО15» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ.
Обстоятельства совершения ООО «ФИО16» вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, в котором надлежащим образом описано событие административного правонарушения; скрин-шот страницы обращения ФИО4 в администрацию НГО с приложением фототаблицы; актами фиксации данных указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ. с приложением фотографий; скрин-шот страницы ГИС ЖКХ реестра объектов жилищного фонда; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «ФИО17»; постановлением администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. «О внесении изменения в постановление администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № «О создании административной комиссии Находкинского городского округа», согласно которому в состав административной комиссии НГО входит ФИО5 – главный специалист 1 разряда отдела по исполнению административного законодательства управления муниципального контроля администрации НГО; должностной инструкцией главного специалиста 1 разряда отдела по исполнению административного законодательства управления муниципального контроля администрации НГО; метеосведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об осадках в виде снега.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Находкинского городского округа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия ООО «ФИО18» правильно квалифицированы по статье 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ "Об административных правонарушениях в <.........>".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение физического лица в администрацию Находкинского городского округа, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно актам фиксации данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами – членом административной комиссии НГО ФИО5 в присутствии главного специалиста производственно-технического отдела ЖКХ ФИО6 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения – ненадлежащем содержании территории общего пользования, прилегающей к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: <.........>, 21, 25, 31; <.........>, 21, что выразилось в отсутствии работ по уборке льда, посыпке дороги противогололедными материалами, очистки дорог, улиц и пешеходных коммуникаций от снега и обледенелого наката до твердого покрытия.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ФИО19» состава административного правонарушения по доводам о том, что Общество проводило работы по уборке и очистке снега, а также посыпке наледи, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., судом не принимаются, поскольку снег с дождем на территории Находкинского городского округа прошел с 23 на ДД.ММ.ГГ., вследствие чего на территории Находкинского городского округа образовалась наледь и снежные накаты. Между тем, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ., то есть через 5 дней после начала снегопада на обследуемых территориях отсутствовали следы противогололедной обработки, уборке льда, очистки улиц и пешеходных коммуникаций от снега и обледенелого наката до твердого покрытия.
Таким образом, наличие состава правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для вывода о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Порядок и срок привлечения ООО «ФИО20» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>».
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» оставить без изменения, жалобу директора Общества ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова