РЕШЕНИЕ
«03» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру Передери Александра Борисовича в интересах Аскеровой Тамилы Адильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 23 марта 2026 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, о привлечении Аскеровой Тамилы Адильевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 23 марта 2026 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аскеровой Тамилы Адильевны, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Основанием для вынесения постановления послужил составленный протокол по делу об административном правонарушении за отказ Аскеровой Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании заявитель и защитник (по ордеру) Передери А.Б. пояснили, что с вмененным правонарушением не согласны. Из материалов дела невозможно установить на какое устройство производилась видеозапись, не указана маркировка диска, соответственно невозможно установить наличие монтажа. На видеозаписи видено, что инспектор ввел Аскерову в заблуждение, сказав ей, что её лишат водительских прав, тем самым нарушил её право на защиту. Также в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения прав заявителю, не имеется маркировка приборов, на которых проводилось освидетельствование на месте, документы были заполнены в отсутствие Аскровой Т.А. Позже заявитель согласилась пройти освидетельствование, но видеозапись неполная.
Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель просила приобщить к материалам дела справку врача-кардиолога о том, что она состоит на учете и имеет заболевания сердца, что доказывает отсутствие факта употребления алкоголя.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что 04 января 2026 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка в отношении Аскеровой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 января 2026 года в 02 часов 30 минут в районе дома 17 по улице Добролюбова города Находка, водитель Аскерова Т.А., управляла транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказалась пройти освидетельствования на месте.
04 января 2026 года в 02 часов 54 минут в районе дома 17 по улице Добролюбова города Находка, водитель Аскерова Т.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Аскеровой Т.А. в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При указанных выше обстоятельствах, Аскерова Т.А. совершенно законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на месте, а в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что заявитель отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а затем от медицинского освидетельствования, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, освидетельствование Аскеровой Т.А., её направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены с применением видеозаписи.
Совокупность собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Аскеровой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку у Аскеровой Т.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, с применением видеозаписи ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указано: "от подписи отказался", а также в протоколе об административном правонарушении от дачи пояснений Аскерова Т.А. также отказалась, иных записей относительно нарушения её прав не сделала.
Доводы заявителя о том, что представленная видеозапись прерывается, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения процессуальных действий, доказанность обстоятельств, отраженных на ней, не опровергают.
Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????
Из содержания файлов видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, следует, что Аскеровой Т.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она высказала свой отказ. После чего Аскеровой Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявитель отказалась отвечать сотрудникам полиции, пояснив, что все будет делать через своего адвоката. При этом содержание видеозаписи исключает обстоятельства оказания какого-либо давления, либо введения Аскеровой Т.А. в заблуждение относительно проведенных процедур.
Доказательств, подтверждающих фальсификацию доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено.