РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Лисейцевой Татьяне Владимировне, Сапожникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что *** между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регуляторного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и Банком *** был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключаемого договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк до заключения кредитного договора предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а так же об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому что Банк *** направил в его адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик ФИО1 выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки. Размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 573 757,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 388 783,08 руб., просроченные проценты - 171 900,78 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 13 073,53 руб. Размер задолженности ФИО1 включает в себя не только размер фактически предоставленных ей заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик ФИО1 могла пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от *** ... в размере 1 573 757,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 388 783,08 руб., просроченные проценты - 171 900,78 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 13 073,53 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 738 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN ..., год выпуска 2009, государственный регистрационной знак ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой. Заявлений, ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, через ответчика ФИО2 В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регуляторного платежа согласно графику.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и Банком *** был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» категории В, VIN ..., год выпуска 2009, государственный регистрационной знак ...
Согласно карточке учета транспортного средства марки «<данные изъяты>» категории В, VIN ..., год выпуска 2009, государственный регистрационной знак ... является ФИО2
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому что Банк *** направил в его адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик ФИО1 выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 573 757,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 388 783,08 руб., просроченные проценты - 171 900,78 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 13 073,53 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, размещенном в свободном доступе сайта Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога.
Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора от *** ... залоговая стоимость транспортного средства «Тoyota Corolla», 2007 года выпуска, сторонами не определена.
В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 738 руб., подлежат взысканию с ФИО1
Вместе с тем требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств несением истцом расходов в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита от *** ... за период с *** по *** в размере 1 573 757,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 388 783,08 руб., просроченные проценты - 171 900,78 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 13 073,53 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 738 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты> категории В, VIN ..., год выпуска 2009, государственный регистрационной знак ... путем реализации на публичных торгах
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>