РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Почепня А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к Касумову Ильгару Магаммеду оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Касумову И.М.о о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Касумова И.М.о, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО3 В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине Касумова И.М.о. Гражданская ответственность водителя ФИО5, потерпевшей в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> После обращения потерпевшей ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 134300 руб. АО «Зетта Страхование» возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 134300 руб. После обращения потерпевшего ФИО3 в АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 156 800 руб.
На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст.ст 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в суд не явился, согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Касумов И.М.о в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов гражданского дела следует, что *** в районе дома **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Касумова И.М.о, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО3
Из постановления инспектора ДПС <данные изъяты> от ***, которым Касумов И.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что Касумов И.М.о. в нарушение требований п.9.10 ПДД неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение, <данные изъяты> отбросило на остановившееся впереди <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник – ФИО5).
В отношении транспортного средства <данные изъяты> между собственником – Касумовым И.М.о и АО «Зетта Страхование» заключен договор ОСАГО ... сроком действия с *** по *** в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, в числе которых ответчик не поименован.
Поскольку гражданская ответственность Касумова И.М.о. на момент происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от *** ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
По заявлению о страховом случае собственника <данные изъяты> - ФИО5 страховой организацией – <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в общем размере 134 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.
На основании платежного требования АО «Зетта Страхование» возместило понесенные убытки <данные изъяты> в размере 134300 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.
По заявлению о страховом случае собственника <данные изъяты> - ФИО3 страховой организацией – АО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в размере 156 800 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу потерпевших в указанном ДТП был причинен Касумовым И.М.о., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшими размере, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.
Размер суммы взыскания составляет 134300 руб. + 156 800 руб. = 291 100 руб.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлено к взысканию сумма в размере 291 000 руб., с учетом указанных требований именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, после вступления решения в законную силу, рассматривая их, суд приходит об удовлетворении на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 9730 руб. (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Касумову Ильгару Магаммеду оглы о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Касумова Ильгара Магаммед оглы, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 291 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 9 730 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.09.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1391/2026