Дело 2-1405/2026 27RS0005-01-2026-000578-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Швидченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Гудкову Артёму Максимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Гудкову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что *** между АО «СК «Астро-Волга» и Гудковым Артёмом Максимовичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с *** по ***. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО2. *** Гудков Артём Максимович, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: ****, в районе ****, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Столкновение произошло по вине Гудкова A.M., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением а/м <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ .... *** ФИО8 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертного заключения № ... от ***. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 393 061,00 руб., с учетом износа - 278 600,00 руб. *** между АО «СОГАЗ» и представителем потерпевшей по доверенности ФИО9 достигнуто соглашение об урегулировании события, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена сторонами в размере 350 000,00 руб. АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ***. В соответствии с экспертным заключением № ... от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м <данные изъяты>, рассчитанного с применением Единой методики, с учетом износа составила 278 600,00 руб. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ..., АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанного с применением Единой методики, то есть в размере 278 600,00 руб., после чего истцом в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 278 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Ссылаясь на ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), просит взыскать с Гудкова Артёма Максимовича, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму в размере 278 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9358 руб.
Определением суда от *** в качестве третьего лица к делу привлечено АО «СОГАЗ».
Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в суд не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гудков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов гражданского дела следует, что *** около *** в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гудкова А.М. и <данные изъяты> под управлением ФИО3
Из постановления инспектора ДПС <данные изъяты> от *** следует, что Гудков Артём Максимович, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: ****, в районе ****, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3.
За нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ указанным постановлением Гудков А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2250 руб.
Согласно страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> от ***, заключенного между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Гудковым А.М., договор заключен на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н ... с *** по ***, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО13, ФИО2.
Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ....
АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании соглашения об урегулировании события от *** произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
АО «Страховая компания «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 278 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред был причинен Гудковым А.М., который использовал транспортное средство и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 9358 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», к Гудкову Артёму Максимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гудкова Артёма Максимовича, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму в размере 278 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9358 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1405/2026