РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 12 августа 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО7 соответчика ФИО2 представителя соответчика по устному заявлению ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что *** между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключён договор бытового подряда на выполнение работ по установке забора с откатными воротами на электроприводе по адресу: ****, 7-км автодороги, ****. Согласно условиям договора: стоимость работ – 500 000 руб.; срок начала работ – ***; срок окончания работ – ***; объём работ: участок прямоугольный 2 стороны 20 1,2 стороны 25.8, ворота 4 м. с откатными воротами на электроприводе, сваи 57 мм боковая и задняя часть, 76 мм.лицевая часть, 98 мм. ворота, шаг между сваями 3 метра, изготовление откатных ворот.. В счёт оплаты истец передал ответчику наличные денежные средства: *** – 250 000 руб.; *** – 60 000 руб.; *** – 111 000 руб.; всего 421 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной между истцом и ИП ФИО1. Фактически контроль за выполнением работ осуществлял ФИО2, с которым истец вел переписку, однако договорных отношений с ним не заключал. С января 2026 года ИП ФИО1 и ФИО2 перестали выходить на связь, работы были остановлены. При осмотре результата работ истцом выявлены неустранимые и существенные недостатки: работы не завершены; расстояние между сваями превышает 3 м, что повлекло провисание материалов и потерю жёсткости; разрушены опорные пятаки; оторваны пролёты забора; перекос ворот из-за выдавливания свай; ворота при открытии задевают забор; фактический диаметр свай меньше согласованного; сваи частично установлены на соседнем участке. *** истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки и завершить работы. Ответчик ИП ФИО1 предложил вернуть 200 000 руб. для самостоятельного устранения недостатков, однако недостатки устранены не были, работы не завершены, денежные средства не возвращены.
Просит суд, с учетом уточнений: расторгнуть договор выполнения работ от ***, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 на установку забора с откатными воротами. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца стоимость некачественно выполненных работ в размере 421 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф, стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб..
Протокольным определением от *** ФИО2 был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** прекращено производство по делу ... к ФИО2, в связи с отказом от исковых требований в части к данному лицу.
В судебном заседании истец ФИО3, не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представителя истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Настаивала на расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. Указала, что недостатки носят существенный характер, результат работ непригодны для использования, забор полностью упал на землю.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с истцом никаких договорных отношений не было. Его нанял ФИО1 для контроля выполнения работ рабочих на участке истца. ФИО1 пообещал ему заплатить 40-45000 рублей, но не заплатил, на связь с ним не выходит. Он тоже его ищет, поддерживает письменные возражения.
Представителя соответчика по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.
В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке со ст.ст. 112-116 ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, информация о движении по делу размещена на официальном сайте Краснофлотского районного суда **** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с положениями ст. 116,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дел, что *** между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор подряда на установку забора с откатными воротами по адресу: ****, 7-км автодороги ****.
В соответствии с п.1.2 Договора дата начала работ согласована сторонами ***, дата окончания работ ***.
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 500 000 рублей.
Согласно заявки на выполнение работ, наименование работ-изготовление откатных ворот, монтаж забора 90 погонных метров. Договором от *** согласованы требования к работам: участок прямоугольный 2 стороны 20 1,2 стороны 25.8, ворота 4 м. с откатными воротами на электроприводе, сваи 57 мм боковая и задняя часть, 76 мм.лицевая часть, 98 мм. ворота, шаг между сваями 3 метра, изготовление откатных ворот.
Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить работу, предназначенную удовлетворять личные потребности гражданина-заказчика.
В соответствии с п.4 заявки на выполнение работ к Договору, сроки выполнения работ 18 дней. В счет оплаты выполняемой работы подрядчику были оплачены наличными денежными средствами: ***-250 000 рублей, ***-60 000 рублей, ***-111 000 рублей,. Всего истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 421 000 рублей, согласно расписке в заявке на выполнение работ от ***.
Фактически контролем рабочих по установке забора занимался третье лицо ФИО2. Договор между истцом заключен только с ИП ФИО1, денежные средства передавались согласно расписке в заявке на выполнение работ от *** ИП ФИО1.
С января 2026 года ИП ФИО1 перестал выходить на связи с истцом, работы были остановлены, при проверке качества выполненных работ истцом установлено: работа по установке забора не завершена; расстояние между сваями превышает допустимые три метр; недостаточной жёсткости забора, что привело к провисанию материалов; сломаны опорные пятаки; оторваны пролеты забора целиком; перекос ворот за счет выдавливания свай; ворота при открывании трутся о забор; размер свай не соответствует договоренностям (меньше); установка свай частично на соседнем участке.
*** в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием устранения недостатков, окончания работ, после чего с истцом связался ответчик ИП ФИО1 и предложил вернуть 200 000 рублей, чтобы истец самостоятельно устранил недостатки и завершил работы. Да настоящего времени денежные средства не возвращены. Между тем забор полностью непригоден к эксплуатации, работы выполнены некачественно, в добровольном порядке недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. На сегодняшний день забор полностью упал на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки.
По указанному факту по обращению истца ОП ... УМВД России по **** проведены проверки КУСП ... от ***, КУСП ... от *** по результатом которых признаков преступления или административного правонарушения не выявлено.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** прекращено производство по делу ... к ФИО2, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в части к данному лицу. Истцом заявлены требования к ответчику ИП ФИО1 поскольку договор подряда был заключен именно с ним как с индивидуальным предпринимателем, денежные средства по расписке были получены ИП ФИО1.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков в выполненных работах: не завершена установка забора, превышено расстояние между сваями, что привело к провисанию и деформации конструкции, имеются перекосы и повреждения. Данные недостатки являются существенными и неустранимыми, поскольку делают результат работ непригодным для использования по назначению. Ответчик ИП ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. С учетом того, что ответчик после получения претензии от *** не устранил недостатки и фактически прекратил работы, не вернул денежные средства, перестал выходить на связь с истцом, суд признает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 421 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Поскольку ответчиком нарушен срок окончания работ (***), истец обоснованно начислил неустойку за период с *** по *** (155 дней) от цены договора (500 000 рублей). Расчет неустойки: 500 000 руб. * 3% * 155 дней = 2 325 000 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков технологического подключения, в целях защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по технологическому подключению, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 465 500 руб. (421 000 + 500 000 + 10 000/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как ответчик не заявлял о его несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно п.1.1 соглашения ....04 по оказанию юридических услуг заключенного между Адвокатом НОКА «Защита-ДВ» ФИО7 и ФИО3, ей были оказаны услуги: консультация, составление претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, оплата в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией серией К ....04 от ***.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 10-13 постановления от *** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает разумной, соразмерной и справедливой сумму на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 15 410 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ***, заключённый между Мезенцевым Петром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Ковтун Игорем Игоревичем на установку забора с откатными воротами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ...) в пользу Мезенцева Петра Сергеевича, *** г.р**** уплаченные по договору денежные средства в размере 421 000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 500 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 465 500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:271307540110; ОГРНИП:...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «**** «****» в размере 15 410 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Решение в окончательной форме изготовлено су****.08.2026
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.