ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 10 августа 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего: судьи Гоголевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ООО «Изыскания ДВ» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ... от ***, предметом которого, в соответствии с п. 1.1., является выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин колонковым способом на глубину до 10 метров.
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд **** с исковым заявлением о взыскании с ООО «Изыскания ДВ» задолженности по вышеуказанному договору. ООО «Изыскания ДВ» предъявило встречный иск, просило взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изыскания ДВ» неустойку, расходы на приобретение запасной части для оборудования в размере 70 000 руб.
В обосновании требований о взыскании расходов на приобретение запасной части в размере 70 000 руб., ООО «Изыскания ДВ» указал, что после поломки бура ИП ФИО2 попросил ФИО1 оплатить запасную часть. Генеральный директор ООО «Изыскания ДВ» ФИО1 перечислил *** на счет ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты необходимой запчасти, при том, что условиями договора подряда обязательства по несению таких расходов, как и обязательства по предоставлению техники для выполнения работ, не возложены на заказчика.
Решением Арбитражного суда **** от *** по делу А73- 15022/2024 требования сторон удовлетворены частично, в результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изыскания ДВ» денежные средства в размере 230 023 руб. 08 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение запасной части для оборудования в размере 70 000 рублей судом отказано по следующим мотивам. Как указал суд, из искового заявления следует, что денежные средства на приобретение запасной части для оборудования ответчика в размере 70 000 рублей, переведены со счета ФИО1 на счет ФИО2 Таким образом, денежные средства, перечисленные физическим лицом со своего счета, не являются расходами юридического лица, и, следовательно, не могут быть взысканы как убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за период с *** по *** составляет 15 043 руб. 29 коп.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 043 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от *** (протокольное определение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Изыскание ДВ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен в установленном законном порядке.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции. Почтовые извещение возвращены как не востребованный ответчиком. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ООО «Изыскание ДВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен в установленном законном порядке.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.
Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.
Судом установлено, ООО «Изыскания ДВ» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда ... от ***, предметом которого, в соответствии с п. 1.1., является выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин колонковым способом на глубину до 10 метров.
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд **** с исковым заявлением о взыскании с ООО «Изыскания ДВ» задолженности по вышеуказанному договору. ООО «Изыскания ДВ» предъявило встречный иск, просило взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изыскания ДВ» неустойку, расходы на приобретение запасной части для оборудования в размере 70 000 руб..
Согласно решения Арбитражного суда **** от *** (дело № А73-15022/2024, денежные средства на приобретение запасной части для оборудования ответчика в размере 70 000 руб., переведены со счета ФИО1 на счет ФИО2 Таким образом, денежные средства, перечисленные физическим лицом со своего счета, не являются расходами юридического лица, и, следовательно, не могут быть взысканы как убытки.
ООО «Изыскания ДВ» указал в обоснование своих требований, что после поломки бура ИП ФИО2 попросил ФИО1 оплатить запасную часть. Генеральный директор ООО «Изыскания ДВ» ФИО1 перечислил *** на счет ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты необходимой запчасти, при том, что условиями договора подряда обязательства по несению таких расходов, как и обязательства по предоставлению техники для выполнения работ, не возложены на заказчика.
Данное обстоятельство так же подтверждается, исходящим переводом СБП Банка ВТБ (ПАО), на сумму 70 000 руб.
Таким образом, с момента принятия судом мотивированного решения индивидуальный предприниматель ФИО2 достоверно знает о необходимости возврата денежных средств именно ФИО1, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Вместе с тем, произведенная истцом оплата не была возвращена Ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. ... «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от *** ... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяет истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что так же следует из решения Арбитражного суда **** от *** (дело № А73-15022/2024).
Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчет представленного стороной истца, с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные за период с *** по *** в размере 15 043 руб. 29 коп.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.
Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца обоснованной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 043 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 043 руб. 7293 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Гоголева
Копия верна, судья: О.Н. Гоголева
Подлинное заочного решение подшито в деле Краснофлотского районного суда **** ...
Мотивированный текст решения составлен ***.