РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ла-Манш» об обязании провести обследование объекта строительства, предоставить документацию и сведения, связанные с его строительством и безопасностью, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Ла-Манш», указав, что является собственником жилого помещения и членом (пайщиком) ЖСК «Ла-Манш» в многоквартирном доме по адресу: ****. В 2018-2019 годах ЖСК «Ла-Манш» выступил заказчиком при строительстве металлического забора вокруг указанного многоквартирного дома. Истец утверждает, что строительство велось в охранной зоне подземного высоковольтного кабеля напряжением 6 кВ, а акт приемки работ от 2019 года не содержит сведений о соблюдении охранной зоны и результатов инструментальных замеров. *** истец обратился в ЖСК «Ла-Манш» с запросом о предоставлении документов, *** подана претензия о проведении обследования. Ответчик в письмах от *** и *** сообщил, что рассмотрение не прекращено, однако, по мнению истца, документы не предоставлены, обследование не организовано. С учетом возраста кабеля, есть риски истощения защитных швов его изоляции, появления шагового напряжения и выноса потенциала на металлоконструкцию забора, что не позволяет исключить риск поражения электрическим током тех, кто до него дотронется. Между тем, истец вынужден каждый день открывать калитки с магнитными замками в заборе, тем самым прикасаться к металлическим элементам забора и подвергать себя риску поражения электрическим током. Отсутствие документации и обследования на предмет соответствия требованиям охранной зоны, не позволяет исключить эту угрозу.
На основании просит суд с учетом уточнения:
Признать незаконным бездействие ЖСК «Ла-Манш», выразившееся в непредоставлении запрошенных документов и сведений по обращению истца от ***; в непредоставлении запрошенных документов и сведений по претензии истца от ***; в уклонении от исполнения обязанностей заказчика строительства спорного объекта путем перенаправления рассмотрения обращения истца в иные организации.
Обязать ЖСК «Ла-Манш» обеспечить проведение специализированной организацией, имеющей необходимую компетенцию для выполнения соответствующих работ, инструментального обследования металлического ограждения вокруг многоквартирного **** в **** на предмет соблюдения требований Разрешения РЭС ... ОАО «Хабаровская горэлектросеть» ... от *** в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ЖСК «Ла-Манш» в течение 10 рабочих дней после завершения указанного обследования предоставить истцу возможность ознакомления со следующими документами и сведениями: документ, оформленный по результатам инструментального обследования (акт, заключение, отчет), содержащий выводы о соблюдении требований Разрешения РЭС ... от ***; схемы размещения кабельной линии и забора; результаты инструментальных измерений; сведения о фактическом расстоянии от металлического ограждения до оси высоковольтной подземной кабельной линии напряжение 6 кВ; документы, подтверждающие согласование производства работ в зоне залегания высоковольтной подземной кабельной линии напряжением 6 кВ; исполнительную документацию, относящуюся к строительству забора; акты скрытых работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК «Ла-Манш» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений указано, что строительство забора завершено в 2019 году, акт приемки подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству работ на момент приемки, а истец с указанным иском обратился в суд в мае 2026. Ответчик также отметил, что с *** управление домом осуществляет ООО УК «Надежный дом», в связи с чем обязанность по хранению и предоставлению технической документации перешла к новой управляющей организации. Дополнительно указал, что по его запросу АО «Хабаровская горэлектросеть» проведено обследование металлического забора, по результатам которого нарушений охранной зоны кабельных линий не выявлено (письмо от *** ....108). Результаты обследования направлены истцу вместе с ответом ЖСК от *** исх. ....
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлена, что строительство металлического забора вокруг многоквартирного **** в **** осуществлялось в 2018–2019 годах. Акт приемки выполненных работ подписан в 2019 году, что подтверждается материалами дела (Л.д.26) и не оспаривается сторонами. При подписании акта истец, как он утверждает, являясь членом ЖСК и участником долевого финансирования строительства, не мог не знать о месте нахождения забора и его характеристиках.
В исковом заявлении истец указал, что является собственником жилого помещения и членом (пайщиком) ЖСК «Ла-Манш». Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его членство в кооперативе.
В соответствии со статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) на основании поданного в правление жилищного кооператива заявления о приеме в члены жилищного кооператива. Доказательством членства в ЖСК является поданное заявление о вступлении в жилищно-строительный кооператив и решение о таком приеме общего собрания членов кооператива (конференции).
Истцом не представлены: заявление о приеме в члены ЖСК «Ла-Манш»; решение общего собрания членов кооператива о приеме истца в члены ЖСК; справка о внесении (полной выплате) паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива;иные документы, подтверждающие его членство в кооперативе (справка ЖСК, выписка из протокола общего собрания о приеме в члены кооператива).
Одно лишь указание в исковом заявлении на то, что истец является членом (пайщиком) ЖСК «Ла-Манш», при отсутствии соответствующих письменных доказательств, не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, однако не имеют преимущественной силы перед иными доказательствами и должны быть подтверждены другими материалами дела. Суд предлагал истцу представить соответствующие документы, однако данная обязанность истцом не исполнена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт его членства в ЖСК «Ла-Манш» на момент возникновения спорных правоотношений либо на момент обращения в суд. Соответственно, у суда отсутствуют основания для применения к настоящему спору положений статьи 65.2 ГК РФ и статьи 143.1 ЖК РФ, предоставляющих членам кооператива право на получение информации о деятельности кооператива.
Таким образом, истец не подтвердил наличие у него субъективного права требовать от ЖСК «Ла-Манш» предоставления каких-либо документов или информации, связанных с деятельностью кооператива, в том числе в части строительства забора. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части обязания предоставить документацию и провести обследование.
Также в судебном заседании судом установлено, что в представленном ответчиком отзыве на исковое заявление содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности. В частности, ответчик ссылается на то, что строительство забора завершено в 2019 году, акт приемки подписан в 2019 году, а исковое заявление подано в суд лишь в мае 2026 года. Данные доводы суд расценивает как заявление о применении срока исковой давности, сделанное надлежащей стороной в споре в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что строительство забора завершено в 2019 году. Акт приемки подписан в 2019 году. С этого момента истец имел возможность визуально оценить расположение забора и его конструктивные особенности. Доводы истца о том, что он узнал о возможных нарушениях охранной зоны только в 2024 году после привлечения адвоката, суд находит несостоятельными, поскольку объективные признаки расположения забора относительно кабельной линии носили открытый характер и могли быть установлены при обычном осмотре. Истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был знать о предполагаемых нарушениях с момента завершения строительства.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об оспаривании действий (бездействия) заказчика строительства – ЖСК «Ла-Манш», а также требований, связанных с предоставлением документации и проведением обследования, истек в 2022 году. Истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы истца о том, что он обращался с претензиями в 2025 и 2026 годах, не влияют на течение срока исковой давности, поскольку сама по себе переписка сторон не прерывает и не приостанавливает его течение. Переписка сторон сама по себе не свидетельствует о признании ответчиком обязанности по предоставлению документов или проведению обследования, а также не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.
Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об обязании провести обследование и предоставить документацию. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, поэтому срок исковой давности по нему также истек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Дополнительные основания для отказа в удовлетворении требований помимо недоказанности статуса члена ЖСК и пропуска исковой давности, суд также учитывает следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом
В соответствии с частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества.
Частью 3 статьи 143.1 ЖК РФ определен перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ... (далее – Правила ...), определен состав технической и иной документации на многоквартирный дом. К технической документации относятся документы технического учета жилищного фонда, акты приемки результатов работ, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций и конструктивных частей дома. К иным документам, связанным с управлением, относятся проектная документация на многоквартирный дом, реестр собственников, договоры об использовании общего имущества и иные документы.
Судом установлено, что с *** управление многоквартирным домом по адресу: ****, осуществляется ООО УК «Надежный дом». Данное обстоятельство подтверждено решением общего собрания собственников и не оспаривается истцом.
Решением общего собрания собственников помещений с *** управление многоквартирным домом ... по **** в **** передано от ЖСК «Ла-Манш» к ООО УК «Надежный дом». В соответствии с пунктами 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы подлежат передаче вновь избранной управляющей организации при смене способа управления.
Обязанность по хранению и предоставлению технической документации (в том числе актов осмотра, паспортов готовности к отопительному периоду, проектной документации, иных документов, связанных с управлением домом) с *** лежит на ООО УК «Надежный дом», а не на ЖСК «Ла-Манш». Запрашиваемые истцом документы (акты скрытых работ, исполнительная документация, схемы размещения кабельной линии и забора, переписка ЖСК с сетевыми организациями) не входят в обязательный перечень технической документации, подлежащей хранению управляющей организацией в силу прямого указания закона, и в любом случае не подлежат предоставлению ЖСК после передачи функций управления.
Кроме того, судом установлено, что ЖСК «Ла-Манш» давал ответы на обращения истца: письма от ***, от *** исх. ..., от *** исх. ..., от *** исх. ..., в которых разъяснялась позиция ответчика и сообщалось о переадресации запросов в ООО УК «Надежный дом».
Более того, по инициативе ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» - организацией, являющейся сетевой организацией и владельцем сетей, которая обладает необходимыми полномочиями, специальными знаниями и техническими средствами для проведения такого рода обследований, было проведено обследование металлического забора, о чем свидетельствует письмо АО «ХГЭС» от *** ....108, согласно которому в результате трассировки кабельных линий и фиксации параметров залегания нарушений охранной зоны не выявлено.
Данный документ был направлен истцу вместе с окончательным ответом ЖСК от *** исх. .... Таким образом, ответчик, вопреки доводам истца, принял меры к проверке соблюдения требований безопасности и предоставил истцу информацию, имеющуюся у него в распоряжении.
Также суд учитывает, что акт приемки выполненных работ по забору подписан в 2019 году без замечаний со стороны истца. Отсутствие в акте приемки сведений о соблюдении охранной зоны само по себе не свидетельствует о нарушении, поскольку данный акт может не предусматривать отражение таких сведений. Подписание акта приемки без возражений подтверждает, что на момент приемки работ претензий к качеству, объему и безопасности выполненных работ у истца не имелось.
Таким образом, ответчик не уклонялся от рассмотрения обращений истца, давал мотивированные ответы. Перенаправление обращения в ООО УК «Надежный дом» не является незаконным, поскольку с *** именно эта организация является управляющей и обязана хранить и предоставлять техническую документацию. Кроме того, ЖСК сохранил контроль за рассмотрением обращения и по итогам его рассмотрения предоставил истцу результаты обследования.
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия ответчика незаконным не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на нематериальные блага. В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера (обязание совершить действия), и доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено.
Длительность рассмотрения обращений истца связана с необходимостью получения результатов обследования от сетевой организации и не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ла-Манш» об обязании провести обследование объекта строительства, предоставить документацию и сведения, связанные с его строительством и безопасностью, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Мотивированное решение изготовлено судом ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.