РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование первоначально заявленных требований истец указал, что *** между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 (паспорт 0812 107759) был заключен кредитный договор № ИК000022/00072, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 900 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,29% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Заемщика предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ****Б, ****, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Согласно графику платежей, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 044,99 руб., 25-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** денежные средства на счет Заемщика. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с неисполнением обязательств, *** Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и пени в срок до ***, которое Заемщиком исполнено не было. По состоянию на *** задолженность составляла 1 758 054,88 руб..
Согласно уточненным требованиям, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 1 666 468,62 руб., из которых: 1 604 925,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 013,64 руб. – задолженность по процентам; 48 529,97 руб. – пени.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 581 руб.
Взыскать проценты по Кредитному договору, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 11,29% годовых, начиная с *** по дату фактического возврата кредита, а также пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,02% в день на сумму просроченной задолженности, начиная с *** по дату фактического возврата кредита и процентов.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 3 460 800 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации. Согласно почтовому уведомлению, повестку получила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела перед судом не заявляла. В ранее представленных возражениях просила отказать в иске, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию (наличие двоих несовершеннолетних детей, увольнение в связи с уходом за престарелой прабабушкой, отсутствие поддержки супруга), а также на то, что квартира является единственным жильём. Полагала, что оставшаяся сумма неисполненного обязательства около 49 000 руб. является крайне незначительной (менее 5% от стоимости квартиры), в связи с чем на основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания недопустимо.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что *** между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ИК0000220072.
По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 900 000 рублей сроком на 300 месяцев под 11,29% годовых. Кредит являлся целевым и был предоставлен на приобретение в собственность Заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ****Б, ****, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый ....
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке»), указанная квартира была передана в залог Банку (ипотека). Права залогодержателя удостоверены закладной. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
Согласно графику платежей, приложение к кредитному договору, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29044,99 руб., 25-го числа каждого месяца.
Вместе с тем, как следует из представленной Истцом выписки по лицевому счету ... за период с *** по ***, Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей и их размер. Так, начиная с ноября 2025 года, ФИО4 были допущены следующие нарушения графика: *** – платеж в размере 29 044,99 руб. не поступил; *** – платеж не поступил; *** – платеж не поступил; *** – платеж не поступил; *** - внесено всего 100 руб.; *** – платеж не поступил; *** – платеж не поступил.
Таким образом, в течение более чем 6 месяцев подряд (с ноября 2025 года по апрель 2026 года включительно) ФИО4 не исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности.
В связи с систематическим неисполнением обязательств, *** банком в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и пени в срок до ***, которое заемщиком исполнено не было. По состоянию на *** задолженность составляла 1 758 054,88 руб..
После подачи иска в суд, ответчиком были представлены квитанции, подтверждающие частичное внесение денежных средств. С учётом данных платежей, Банк произвёл перерасчёт и уточнил требования, снизив сумму долга.
Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на *** составляет 1 666 468,62 руб., из которых: 1 604 925,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 013,64 руб. – задолженность по процентам; 48 529,97 руб. – пени.
Разрешая требование о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов, суд исходит из того, что ФИО4 подписывая кредитный договор и график платежей, принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита. Факт систематического нарушения графика платежей, в том числе полное отсутствие платежей в период с ноября 2025 по апрель 2026, подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, представленный Истцом с учетом уточнений, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств, опровергающих данный расчет, либо подтверждающих полное погашение долга, Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленные Ответчиком квитанции о частичных платежах были учтены истцом при уточнении иска, однако не свидетельствуют о полном исполнении обязательств. При таких обстоятельствах, требования о взыскании основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании пени в размере 48 529,97 руб., суд исходит из следующего. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчет пени за период с *** по ***.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. Как подтверждено судебной практикой (в частности, апелляционным определением от *** по делу ...), суд не вправе снижать неустойку по своей инициативе при отсутствии волеизъявления ответчика. Поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось, а доказательств явной несоразмерности пени не представлено, суд не находит оснований для ее уменьшения. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование о взыскании процентов и пени по дату фактического возврата кредита, суд руководствуется п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа включительно. Аналогичное правило применяется к неустойке (пени). Кредитный договор не содержит запрета на начисление процентов и пени после вынесения решения суда. Следовательно, требование Банка о взыскании процентов по ставке 11,29% годовых и пени по ставке 0,02% в день, начисляемых на остаток основного долга и просроченную задолженность начиная с *** по дату фактического возврата, является законным и обоснованным.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество при неисполнении обязательства. Суд отклоняет довод ответчика о том, что квартира является единственным жильем, по следующим основаниям.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2 ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2.2. Договора в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Так же, в соответствии с разделом 4 Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».
При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.
Как следует из п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федеральный закон от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон № 102-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от *** ...-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, исполнительский иммунитет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. Данная правовая позиция нашла свое прямое подтверждение в апелляционном определении от *** по делу .... В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное жилое помещение допускается независимо от того, является ли оно единственным пригодным для проживания.
Довод ответчика о применении п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» (незначительность нарушения) суд также находит несостоятельным. Согласно сложившейся судебной практике, для применения данной нормы необходимо одновременное наличие двух условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять менее 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки - менее 3 месяцев. В данном случае сумма долга в размере 1 666 468,62 руб. значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более 3 месяцев. Ссылка ответчика на остаток долга в 49 000 руб. несостоятельна, так как банком досрочно истребована вся сумма кредита в связи с систематическим нарушением графика платежей. Само по себе наличие просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для обращения взыскания. С учетом систематического нарушения ответчиком графика платежей, суд признает требование об обращении взыскания на квартиру подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование об установлении начальной продажной цены, суд на основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» исходит из того, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора судом. Согласно сложившейся судебной практике, если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Согласно заключению об оценке ... от ***, рыночная стоимость квартиры составляет 4 326 000 руб.. Доказательств иной стоимости, либо отчета об оценке, оспаривающего данную сумму, Ответчиком суду не представлено. Суд устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 3 460 800 руб. (4 326 000 * 0,8).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 52 581 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р. урож. **** (... пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору №ИК000022/00072 от *** по состоянию на *** в размере 1 666 468 рублей 62 копейки, в том числе: 1 604 925,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 013,64 руб. – задолженность по процентам; 48 529,97 руб. – пени.
Взыскать с ФИО1, *** г.р. урож. **** ...) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты по Кредитному договору № ИК000022/00072 от ***, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 11,29% годовых, начиная с *** по дату фактического возврата кредита, а также пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,02% в день на сумму просроченной задолженности, начиная с *** по дату фактического возврата кредита и процентов.
Взыскать с ФИО1, *** г.р. урож. **** (...) в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 581 рубль 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ****Б, ****, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 3 460 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированный текст решения изготовлен ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.