ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре Подоровой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что *** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 125000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик свою обязанность перед банком по возврату денежных средств не выполнил. *** ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования истцу по кредитному договору от *** в соответствии с заключенным между ними договором об уступке прав (требований) ... от ***. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составила 157973,72 руб., в том числе: 119452,13 руб.- сумму задолженности по основному долгу; 30595,91руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 7925,68 руб. – сумма задолженности по комиссии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 119452,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30595,91 руб., за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, возврате оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик не возражала против отказа от исковых требований, просила о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие неявившегося истца.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, после их разъяснений отказ от исковых требований им поддержан.
С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истец предупрежден, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, оплаченная непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственная пошлина в размере 5502 руб., а именно по платежному поручению банка плательщика Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г.Москва от *** ... в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 3 851 руб. 40 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу ввиду отказа от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению ПАО Сбербанк от *** ... в размере 3 851 руб. 40 коп.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник определения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1438/2026