ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года ****
Судья Краснофлотского районного суда **** Гоголева О.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточный проектный институт» о взыскании задолженности по договору подряда от *** ... в размере 318 400 руб., неустойки в размере 85 916,4 руб. по состоянию на ***, а также неустойки по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 608 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование иска указал, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда на разработку проектной документации. Истцом выполнены работы по разработке разделов архитектурно-строительных решений, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Работы приняты ответчиком, о чем свидетельствуют частичные оплаты, однако окончательный расчет не произведен. Задолженность составляет 318 400 руб.. На основании вышеизложенного просит суд: задолженность за невыполненные работы по договору подряда от *** в размере 318 400 руб.; неустойку на *** в размере 85 916,40 руб.; неустойку за период с *** по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 12 608 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Дальневосточный проектный институт» в судебное заседание не явился, о дате и времени завещался надлежащим образом.
Суд оглашает ходатайство представителя ответчика ООО «Дальневосточный проектный институт» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд **** от ***. В обоснование ходатайства указано, что ответчик является юридическим лицом, спор носит экономический характер, а истец согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН:...), что подтверждает осуществление им предпринимательской деятельности.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как установлено судом, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ.... Договор подряда ... от 26.02.20025 заключен на разработку проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в квартире, ограниченном ****, Жилой комплекс «Гравитация» в ****». Предмет договора, его содержание, характер работ и условия оплаты свидетельствуют о том, что спор возник в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон.
То обстоятельство, что в договоре истец указан как физическое лицо, не изменяет его фактического статуса индивидуального предпринимателя, подтвержденного выпиской из ЕГРИП, и не исключает экономический характер спора. Сам по себе характер выполненных работ (разработка проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома) также свидетельствует о том, что они выполнялись истцом в рамках предпринимательской деятельности.
Согласно утвержденного "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) ... (2021) указал, что при определении подведомственности спора суду следует учитывать экономический характер спора и субъектный состав участников. В данном случае экономический характер спора не вызывает сомнений: предметом спора является взыскание задолженности по договору на разработку проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома, что относится к предпринимательской деятельности ответчика и, исходя из характера работ, также к предпринимательской деятельности истца.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело было принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, что является основанием для его передачи в Арбитражный суд ****.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ООО «Дальневосточный проектный институт» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд **** – удовлетворить.
Гражданское дело ... по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суд ****.
Определение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева