РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 23 июня 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи: Гоголевой О.Н., при секретаре судебного заседания: ФИО4, с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в **** гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. *** между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор об уступке прав ..., в связи с которым право требования по кредитному договору ... от *** перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус». *** между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ФИО2 был заключен договор уступки прав ..., в соответствии с которым право требование по кредитному договору ... от *** перешло ФИО1 ФИО2. В последующем между ФИО1 ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав, по которому право требования по договору перешло к истцу ***. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 222192,6 рублей, из которой 134936,3 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей, задолженность по уплате штрафов - 39969,44 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 47286,86 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от к Договору уступки прав требования от ***. *** мировой судья судебного участка № **** вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ... от *** в сумме 245678,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2828,39, который *** отменен. По состоянию на *** задолженность по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 239420,21 рублей, с учетом задолженности по процентам в сумме 47286,86 рублей, начисленных СВЕ ФИО2 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 23486,32 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ***, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6258,71 рублей, включая платежи полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ... от 17/02/2010 г. в сумме 239 420, 21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 8182,61 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении пропуска срока исковой давности.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что *** ФИО3 обратилась в ООО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем *** между ООО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 152 700 руб. 00 коп., сроком на 42 месяца, под 23,5 % годовых.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору не оспорено.
*** между ООО «Восточный экспресс банк» и ООО «ВостокФинанс» заключен Договор уступки прав (требований) ...-ВФ-123.
*** между ООО «ВостокФинанс» и «ООО ДидДжи Финанс Рус» заключен договор об уступке прав ....
*** между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ФИО2 заключен договор об уступке прав ....
*** между ФИО1 ФИО2 и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования.
Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования (Приложение ... к договору) произведена уступка права требования к ФИО3
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.
Далее из материалов дела следует, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района «****» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с последней задолженности по кредитному договору 10/0227/00000/400062 от *** в сумме 245678 руб. 92 коп.
*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «****», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», вынес судебный приказ ..., который был отменен определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по заявлению ответчика.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в размере 239 420 руб. 21 коп.
Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).
Исходя из материалов дела, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено всеми ответчиками по делу.
На основании пункта 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено судом, ФИО3 должна была возвратить денежные средства по кредитному договору ... от *** – *** (дата погашения кредита).
Также судом установлено, что на момент заключения договора уступки требования – ***, истец знал о наличии задолженности у ответчика, в исковом заявлении истец указывает, что задолженность на дату уступки общая сумма составляла – 222 192,6 руб., однако мер к принудительному взысканию не принял, в соответствии с входящим штампом, обратился в суд за взысканием спорной задолженности ***.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ..., по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности основному долгу и процентам по кредитному договору ... от *** истек ***, когда как истец обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района «****» ***, с иском в Краснофлотский районный суд **** ***.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, истцом в ходе судебного разбирательства ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд не представлено.
При таком положении исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу истцом судебные расходы возмещению за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Мотивированное решение изготовлено ***.
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.