АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Матвеевой Е. В. с участием старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М.В.
осуждённого Кононенко В.В., защитника – адвоката Варфоломеева А.Г.
рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Кононенко В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 того же судебного района, от <дата> в отношении
Кононенко В. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьёй в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А. С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 того же муниципального образования, от <дата>, а также изменён указанный приговор – из резолютивной части исключено указание на применение ст.ст. 70, 71 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
На данное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой осуждённый Кононенко В. В. указал, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое постановление, ухудшил его положение, поскольку наказание, назначенное по приговору суда от 12.09.20224, не было изменено; просил изменить постановление мирового судьи от <дата>, смягчить ему наказание по приговору суда от <дата>, так как в оспариваемом постановлении указано лишь на исключение применения ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ; приговором суда от <дата> он признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по при-говору суда от <дата>, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ, при этом наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией данной статьи, оснований для замены назначенного ему наказания у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Нижневартовска Дроздецкий А. С. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы осуждённого не соответствуют действительности, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании осуждённый Кононенко В. В. настаивал на доводах своей жалобы, просил её удовлетворить. Защитник поддержал мнение осуждённого.
Прокурор просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Заслушав осуждённого, защитника и прокурора по доводам апелля-ционной жалобы, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.
По приговору Нижневартовского городского суда от <дата> Коно-ненко В. В. был осуждён: по ч. 3 ст. 33 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с освобождением от наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ни-жневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 того же муниципального образования, от <дата>, Кононенко В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого.
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что, согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уго-ловным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, приговор Нижневартовского городского суда от <дата> был отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.
В таком случае, учитывая, что окончательное наказание по приговору мирового судьи от <дата>, было назначено путём частичного присо-единения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского город-ского суда от <дата>, мировой судья обоснованно исключил указание о назначении окончательного наказания на основании правил, установленных ст. 70 и ст. 71 УК РФ, применение которых в данном случае предусматривало назначение окончательного наказания по приговору, который ко времени вынесения обжалуемого постановления утратил законную силу.
При этом мировой судья руководствовался разъяснениями Пленума Ве-рховного Суда Российской Федерации (п. 20 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), согласно которым суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осуждённому наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения при-говора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Признаков того, что обжалуемое постановление каким-либо образом ухудшило положение осуждённого не установлено.
Судебное разбирательство проведено мировым судьёй в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе какого-либо изменения (замены) наказания, назначенного по приговору от <дата> не выявлено.
Неправильного применения уголовного закона также не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, поэтому являются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 того же судебного района, от <дата> об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А. С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 того же судебного района, от <дата> в отношении Кононенко В. В., об исключении указания о применении положений ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кононенко В. В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв
Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции
Помощник судьи ___Матвеева Е.В.._____
(Инициалы, фамилия)
«_17» 02__2026___г.