РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 16 июля 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», гос.рег.знак К417ХТ27. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ФИО4. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX .... *** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. *** АО «Альфастрахование» сообщила, что зафиксированные повреждения автомобиля, полученные ***, признаёт лишь частично, и уведомила о частичной выплате страхового возмещения в размере 12 300 рублей. Не согласившись с выводами страховой организации, истец обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». Был заключён договор на оказание услуг ...КЦС стоимостью 25 000 рублей, предметом которого являлось определение полученных повреждений и их соответствия обстоятельствам ДТП от ***. Оплата подтверждается чеком от ***, а факт оказания услуг - актом от ***. Согласно заключению эксперта ...КЦС от *** комплекс заявленных повреждений автомобиля вероятнее всего соответствует механизму заявленного ДТП. *** истец повторно обратился к ответчику с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако письмом от *** ему было отказано. *** мною истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением от *** рассмотрение обращения было прекращено. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля *** между истцом и ИП ФИО5 был заключён договор на оказание услуг .... Стоимость услуг составила 12 000 рублей. Согласно экспертному заключению ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 313 200 рублей, а с учётом износа - 162 900 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение – 300900 руб.; неустойку за период с *** по *** в сумме 313 200 рублей; неустойку за период с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 313 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 86 800 рублей; штраф в размере 50 %; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России действующие в соответствующие периоды просрочки; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в виде расходов на проведение стоимости независимой технической экспертизы в размере 37 000 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, в том числе через своего представителя, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. В поступивших возражениях на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, поступивших возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный, в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст.929 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч.4 ст.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что *** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки TOYOTA COROLLA SPACIO, гос.рег.знак К417ХТ27, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак T625XX27 под управлением ФИО4.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновным признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не было застрахована.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX ... - со сроком страхования с *** по ***.
*** представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ... Банка России от ***.
В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО истцом выбран восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
*** специалистами Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.
*** ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению Финансовой организации организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам ДТП от *** механические повреждения транспортного средства: крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, молдинг задней правой двери, молдинг передней правой двери, зеркало заднего вида правое, крыло, переднее правое, повторитель правого поворота, диск передний правый, подкрылок передний правый, фара передняя правая, капот частично в виде локального замятия в передней части, молдинг капота, жабо, бампер передний частично в виде разрывов пластика, решётка радиатора, решётка бампера, эмблема усилитель бампера, панель передняя, радиатор, ДВС, радиатор А/С, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, подкрылок передний левый, диск передний левый, дверь передняя левая, петли капота трубки кондиционера, бачок омывателя, диффузор радиатора, крепление бампера на крыле, крыло переднее левое, фара левая.
По инициативе Финансовой организации независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от *** .../С5263/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 300 рублей 00 копеек.
*** Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 12 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с выводами страховой организации, истец обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». Был заключён договор на оказание услуг ...КЦС стоимостью 25 000 рублей, предметом которого являлось определение полученных повреждений и их соответствия обстоятельствам ДТП от ***. Оплата подтверждается чеком от ***, актом об оказании услуг от ***.
Согласно заключению эксперта ...КЦС от *** комплекс заявленных повреждений автомобиля вероятнее всего соответствует механизму заявленного ДТП.
*** истец повторно обратился к ответчику с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако письмом от *** ему было отказано.
*** истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного ФИО7 от *** рассмотрение обращения истца было прекращено.
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ... от *** стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, гос.рег.знак К417ХТ27», поврежденного в ДТП от *** с учетом износа составила 162 900 руб., без учета износа 313 200 руб.. Стоимость услуг составила 12 000 рублей, оплата подтверждена актом приёма-сдачи выполненных работ от 26.05.2026
Согласно платежного поручения ... от ***, ответчиком АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 12 300 руб.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 300 900 руб.
Оценивая представленные истцом доказательства и материалы, представленные финансовым уполномоченным, суд приходит к следующему.
Экспертом независимой экспертизы АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ... от *** произведен осмотр транспортного средства «TOYOTA COROLLA SPACIO, гос.рег.знак К417ХТ27», в ходе которого выявлено что у автомобиля истца подлежит замене бампер передний, фара левая, фара правая, решетка радиатора, накладка радиаторная, накладка капота, радиатор кондиционера, капот, петли капота, эмблема капота, усилитель переднего бампера, также окрасочные работы: капота. Согласно выводам заключения эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ... от *** стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак К417ХТ27», поврежденного в ДТП от *** с учетом износа составила 162 900 руб., без учета износа 313 200 руб..
Специалистом экспертного учреждения также произведена фотофиксация выявленных повреждения на транспортном средстве.
В Решении Финансового уполномоченного от *** указано, что *** специалистами Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н. *** ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению Финансовой организации организовало проведение транспортно-трасологического исследования, согласно выводам которого с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам ДТП от *** механические повреждения Транспортного средства: крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, молдинг задней правой двери, молдинг передней правой двери, зеркало заднего вида правое, крыло, переднее правое, повторитель правого поворота, диск передний правый, подкрылок передний правый, фара передняя правая, капот частично в виде локального замятия в передней части, молдинг капота, жабо, бампер передний частично в виде разрывов пластика, решётка радиатора, решётка бампера, эмблема усилитель бампера, панель передняя, радиатор, ДВС, радиатор А/С, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, подкрылок передний левый, диск передний левый, дверь передняя левая, петли капота трубки кондиционера, бачок омывателя, диффузор радиатора, крепление бампера на крыле, крыло переднее левое, фара левая. По инициативе Финансовой организации независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от *** .../С5263/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 300 рублей 00 копеек.
Следует также учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, заключения, составленное по поручению финансового уполномоченного, не являются экспертными заключениями в смысле ст.86 ГПК РФ, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст. ст. 85 и 86 ГПК РФ как судебная экспертиза.
Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Суд принимает данное заключение независимой технической экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта в данной области, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Судом принимается заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ... от *** в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа.
Учитывая изложенное, суд соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» недоплаты страхового возмещения (из расчета сумма стоимость восстановительного ремонта без учета износа - сумма выплаченная истцу), в размере 300 900 руб. (из расчета сумма стоимость восстановительного ремонта без учета износа 313 200 руб. - сумма выплаченная истцу 12300 рублей), при этом суд также учитывает, что ответчиком указанный размер страхового возмещения не опровергнут.
Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление подано в суд ***, учитывая ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд. Решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения датировано ***. Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. С учётом выходных и праздничных дней решение вступило в законную силу ***. Тридцатидневный срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, что прямо следует из текста закона. В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. С учётом производственного календаря на 2026 год, при исчислении тридцатидневного срока с *** подлежат исключению следующие нерабочие дни: 18, 19, 25, 26 апреля (субботы и воскресенья); 1-3 мая (праздничные и выходные дни); 9-11 мая (праздничные и выходные дни); 16, 17, 23, 24, 30, 31 мая (субботы и воскресенья). Таким образом, с *** по *** включительно насчитывается ровно 30 рабочих дней. Последний день срока приходится на ***. Исковое заявление подано истцом *** (через систему ГАС Правосудие), то есть в последний день установленного срока. В связи, оснований для применения пропуска срока на обращения в суд истцом по рассматриваемым требованиям, принятия доводов представителя ответчика в указанной части, не усматривается.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истцом необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в АО «АльфаСтрахование» ***, последний день надлежащего исполнений обязательств не позднее *** (включительно), а неустойка начислению с ***. Просрочка с *** по день подачи иска (***) составляет 223 дня. Неустойка, предусмотренная абзацем вторым пункта 211 статьи 12 Закона об ОСАГО, равна 1% от надлежащего размера страхового возмещение (313 200 руб.) за каждый день просрочки: 313 200 руб. х 1% х 223 дня = 698 436 руб.
Вместе с тем, с учётом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (не более 400 000 руб.).
Таким образом, с учетом того, что законом сумма неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца за указанный период составляет 313 200 руб..
Согласно Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***, с изм. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно п.6 ст. 16.1 Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Вместе с тем, с учётом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (не более 400 000 руб.) подлежит взыскание неустойки с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 313 200 руб. за каждый день, но не более 86 800 рублей (общий лимит 400 000 руб.).
С учетом изложенного, требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 313 200 руб. за каждый день, но не более 86 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В п.82 установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150450 руб. (300900*50%).
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда ...-О от ***), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, в данном случае, невыполнении ответчиком в полном объеме требований истца о выплате ему предусмотренных законом сумм, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от *** N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (включительно). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, потерпевший вправе обратиться в суд за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму присужденного ранее, при этом начальной датой начисления таких процентов будет день вступления в законную силу соответствующего решения суда, а конечной - день фактической оплаты долга (включительно).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 300 900 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы (договор на оказание услуг... от *** на сумму 12000 рублей, акт выполненных работ от ***, чек от ***; договор на оказание услуг ...КЦС от *** на сумму 25000 рублей, акт выполненных работ от ***, чек от ***) в размере 37000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 17 282 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО1 (... страховое возмещение в размере 300 900 руб. 00 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 313 200 руб. 00 коп., штраф в размере 150 450 руб. 00 коп., неустойку за период с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 313 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 86 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 37 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 900 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 17 282 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.Н. Гоголева
Копия верна: Судья ФИО9
Мотивированное решение составлено ***.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...