РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием представителя истца помощника Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, представителя материального истца Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда **** от *** по делу ... ФИО3 М.Э. и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке. Из части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. По смыслу указанных положений закона, наличие у ФИО1, ФИО2 рыбопродукции без предоставления документов, подтверждающих законность ее происхождения, предполагает незаконный вылов биологических ресурсов. Согласно приговору Комсомольского районного суда от *** ФИО3 М.Э., ФИО2 *** находясь на водной поверхности **** они приобрели у неизвестных ранее лиц икру семейства осетровых в количестве 24 контейнера объемом 0,5 л. В соответствии с актом осмотра водных биологических ресурсов от *** установлены круглые пластиковые контейнеры объемом по 0,5 л., в каждом установлена зернистая биомасса серо-черного цвета, которая является икрой осетровых видов рыб. Общий объем составляет 12 кг. Постановлением Правительства РФ от *** ... утверждены таксы исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства от *** ..., ущерб за 1 килограмм икры осетровых рыб составляет 54 910 руб. В результате противоправных деяний ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 658 920 руб.
В добровольном порядке ущерб не возмещён.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 658 920 руб.
*** от Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 4 428 446 руб.
Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соистца (материального истца) привлечено Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель материального истца Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме, подтвердив правильность и обоснованность произведенного расчета суммы ущерба.
Ответчик ФИО3 М.Э. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, был вынесен приговор, он понес наказание, иск предъявлен по истечению двух лет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал, так он искру прибрел и хранил, никому не продавал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда **** от *** по делу ... ФИО3 М.Э. и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора Комсомольского районного суда **** по делу ... следует, что ФИО3 М.Э. и ФИО2 приобрели у неизвестных ранее лиц икру семейства осетровых в количестве 24 контейнера объемом 0,5 л.
В соответствии с актом осмотра водных биологических ресурсов от *** установлен общий объем - 12 кг.
Таким образом, факт незаконного приобретения ФИО1 и ФИО2 икры семейства осетровых в количестве 24 контейнера объемом 0,5 л., а также их вина в причинении вреда водным биологическим ресурсам, установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию вновь в рамках гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В соответствии с пп. ж п. 31, пп. е п. 58.2 Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от *** ... (далее - Правила рыболовства) запрещена добыча (вылов) осетровых видов рыб (калуги, осетра), а также их молоди во внутренних водных объектах, расположенных на территории **** и **** повсеместно.
Расчет ущерба производится в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 (далее - Таксы).
В соответствии с Таксами, за 1 кг осетровой икры взыскивается 54 910 рублей, за 1 кг икры калуги 82 200 рублей, за 1 экз. осетра амурского взыскивается 160 456 рублей, за 1 экз. калуги, не зависимо от размера и веса - 269 250 рублей.
Согласно примечанию 2 к Таксам за каждый килограмм икры осетровых видов рыб дополнительно к Таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида).
Согласно представленных материалов, экспертизой установлено, что из общего объема икры 12 кг икра амурского осетра составила 4 кг, икра калуги 5 кг, икра гибрида калуги, осетра амурского 3 кг.
В связи с тем, что Такса для гибридов не установлена, суд считает необходимым расчет ущерба производить для вида калуга.
Информация о качестве икры (соленая, зернистая не соленая) в материалах отсутствует. Учитывая, икра находилась в контейнерах по 0,5 л, возможно предположить, что икра была соленая.
В соответствии с "Нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве икры зернистой баночной из осетровых рыб Амурского бассейна", утвержденными заместителем председателя Госкомрыболовства ФИО9 Макоедовым *** для заготовки 9 кг икры соленой калуги необходимо использовать 9,664 кг. икры-сырца (свежей ястычной), для заготовки 4,0 кг икры соленой осетра амурского необходимо использовать 4,792 кг икры -сырца (свежей ястычной).
Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам незаконной заготовкой 4,0 кг икры соленой осетра амурского составил 1 032 033 руб. 87 коп.
Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам незаконной заготовкой 9,0 кг икры соленой калуги составляет 3 396 412 руб. 80 коп.
Общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам составила 4 428 446 (четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек.
Согласно примечанию 1 к указанным таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).
Представленный истцом расчет ущерба, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 53 ФЗ № 166-ФЗ, ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ, и приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению лицом, признанным в установленном законом порядке виновным в причинении вреда водным биологическим ресурсам, то есть приобретения ФИО1 и ФИО2
Доводы ответчиков о несогласии с исковыми требованиями суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств отсутствия вины либо иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 54 999 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения (паспорт серии ...), ФИО2, *** года рождения (паспорт серии ... ...) в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 4 428 446 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения (паспорт серии ...), ФИО2, *** года рождения (паспорт серии ... ...) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 54 999 руб.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>