РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Логашевой А.С., с участием представителя истца Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киперчук Дарьи Константиновны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Киперчук Д.К. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, обосновав свои требования тем, что 27.05.2026 нотариус нотариального округа «Город Хабаровск» ФИО6 совершила исполнительную надпись № <данные изъяты> о взыскании с истицы в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере 745374 рубля 52 коп., сложившейся за период с 20.10.2025 по 19.05.2026. Об указанном нотариальном действии заявитель не извещалась, уведомление от банка о наличии задолженности в срок не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу не получала. Кроме того, в связи с неполучением уведомления от <данные изъяты> Киперчук Д.К. была лишена возможности проверить размер задолженности, заявляет о несогласии с размером долга, указанным в исполнительной надписи нотариуса, указывает, что сумма взысканных процентов исчислена неправильно, о совершенной исполнительной надписи нотариуса узнала в личном кабинете ФГИС «Госуслуги», получив постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель просит суд отменить совершенную нотариусом нотариального округа «Город Хабаровск» ФИО9 исполнительную надпись от 27.05.2026 № <данные изъяты> о взыскании с Киперчук Д.К. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель Киперчук Д.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Павловой Е.В.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно требований заявителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>, филиала № <данные изъяты> <данные изъяты>, ОСП по <данные изъяты> г. Хабаровска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили запрашиваемую судом информацию по существу спора, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Павлова Е.В. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что уведомление банка о предстоящем обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи Киперчук Д.К. не получала, при этом заявитель заблаговременно извещала банк о том, что место ее регистрации не совпадает с фактическим местом жительства. По адресу регистрации по месту жительства проживает мать Киперчук Д.К., которая получает для дочери всю входящую корреспонденцию, однако уведомление банка не поступало. Представитель Павлова Е.В. сослалась на то, что в исполнительной надписи нотариуса от 27.05.2026 указаны иные период сложившейся задолженности и сумма взыскиваемых процентов за просрочку платежа, чем те, на которые банк ссылался в уведомлении от 17.04.2026, а, следовательно, признак бесспорности требований о взыскании суммы долга, являющийся обязательным условием для совершения исполнительной надписи нотариуса, отсутствовал.
Заслушав пояснения представителя Киперчук Д.К., исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Частью 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате) предусмотрено, что для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, указанными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Киперчук Д.К. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере 1075258 рублей 42 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).
Пунктом 22 договора предусмотрена возможность банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (за исключением штрафов и пени).
В виду нарушения Киперчук Д.К. сроков и размера ежемесячных платежей по договору, 17.04.2026 банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав, что по состоянию на 27.03.2026 размер задолженности по договору составляет 753782 рубля 97 коп., из них текущий основной долг – 479710 рублей 14 коп., просроченный основной долг – 223386 рублей 11 рублей, просроченные проценты – 27122 рубля 61 коп., пени – 23564 рубля 11 коп.
Указанное требование Киперчук Д.К. не исполнено.
21.05.2026 <данные изъяты> обратилось к нотариусу нотариального округа «Город Хабаровск» ФИО10 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному с Киперчук Д.К.
27.05.2026 нотариус нотариального округа «Город Хабаровск» ФИО8 совершила исполнительную надпись № <данные изъяты> о взыскании с Киперчук Д.К. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> за период с 20.10.2025 по 19.05.2026 в размере 745374 рубля 52 коп., из которых основная сумма долга – 703096 рублей 25 коп., проценты – 35365 рублей 96 коп., расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6912 рублей 31 коп.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, и результат оценки письменных доказательств, представленных участниками процесса, позволяют суду прийти к выводу о том, что несмотря не меньший размер общей суммы взыскания, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу <данные изъяты> о взыскании с Киперчук Д.К. задолженности по кредитному договору за больший период и в большей сумме процентов (35365 рублей 96 коп. против 27122 рубля 61 коп.), чем было указано банком в уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.04.2026, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в установленном законом порядке с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности Киперчук Д.К. перед <данные изъяты>
Поскольку нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате о бесспорности требований, суд приходит к выводу о том, что требования Киперчук Д.К. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Исполнительная надпись нотариусом совершена 27.05.2026, заявление Киперчук Д.К. подано в суд с соблюдением предусмотренного законом 10-дневного срока – 04.06.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Киперчук Дарьи Константиновны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать незаконной и отменить совершенную нотариусом нотариального округа «Город Хабаровск» Леонтьевой Людмилой Ивановной исполнительную надпись от 27.05.2026 № <данные изъяты> о взыскании с Киперчук Дарьи Константиновны в пользу <данные изъяты> задолженности по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 28.09.2026.
...
...