РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Горлач А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 44463352 на сумму 35 000 рублей сроком на 120 дней под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом.
В установленный срок займ не возвращён. Ответчиком частично погашена задолженность по процентам за пользование займом в размере 21 135 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа за период с 09.04.2025 по 02.06.2026 в размере 59 361 рубль 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК ««Русинтерфинанс»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством получения соответствующего уведомления на портале Госуслуг. Ходатайств, возражений относительно иска ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.
Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 09.04.2025 заключен договор займа № 44463352. Ответчиком данный договор простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона – 89842987140 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 44463352, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, согласно которым сумма займа составила 35 000 рублей на срок 120 дней под 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (292 % годовых).
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод на банковскую карту в размере 35 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской движения денежных средств по карте от 03.03.2026.
Суд находит, что ООО МКК «Русинтерфинанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом составляет:
сумма основного долга – 35 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 496 рублей 36 копеек, из которых ответчиком погашено 21 135 рублей.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям заключенного договора.
09.04.2026 мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» отменен судебный приказ, вынесенный 20.03.2026 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, в связи с чем 05.06.2026 истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга, уплаты процентов, при таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, или возникновения обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невиновном неисполнении ответчиком своих обязательств, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 44463352 от 09.04.2025 за период с 09.04.2025 по 02.06.2026 в размере 59 361 рубль 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Полный текст решения изготовлен 08.07.2026.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач