ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Логашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Седову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (далее - ООО «ПКО «Справедливость») обратилось в суд с иском к Седову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что является правопреемником первоначального взыскателя – <данные изъяты> с которым ответчик <данные изъяты> заключил договор потребительского займа № <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> Седову В.В. предоставлен займ в размере 30000 рублей под 292% годовых сроком на 96 дней до <данные изъяты>, денежные средства переведены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 53160 рублей. Истец просит взыскать с Седова В.В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 53160 рублей 00 коп., из них основной долг – 30000 рублей 00 коп., проценты - 22170 рублей 00 коп., штраф - 990 рублей 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Протокольным определением суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финмодель».
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражал.
Третье лицо ООО МКК «Финмодель», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик Седов В.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Седовым В.В. в электронном виде в <данные изъяты>» подана заявка на получение потребительского займа в размере 30000 рублей на 32 дня, которая подписана простой электронной подписью с указанием всех личных данных ответчика.
<данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» и Седовым В.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа Седову В.В. предоставлен займ в размере 30000 рублей под 292% годовых сроком на 32 дня (п. п. 1-3 договора). Денежные средства переведены заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту № <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты>
Дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок возврата кредитных средств продлен на 32 дня до <данные изъяты>.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 13 договора займа от <данные изъяты> и п. 13 дополнительного соглашения к договору займа от <данные изъяты> заемщик согласился с уступкой прав требования по договору займа третьим лицам.
<данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> согласно условиям которого и приложению к договору первоначальный взыскатель уступил ООО МКК «Финмодель» право требования задолженности по договору займа от <данные изъяты> с Седова В.В. в общем размере 32460 рублей.
<данные изъяты> ООО МКК «Финмодель» и ООО «ПКО «Справедливость» заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно условиям которого и приложению к договору ООО МКК «Финмодель» уступило истцу право требования задолженности по договору займа от 26.01.2025 № 8438128 с Седова В.В. в общем размере 53160 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей 00 коп., проценты - 22170 рублей 00 коп., штраф - 990 рублей 00 коп.
Уведомления об уступке прав требования по договору займа направлялись Седову В.В. по адресу, указанному им в заявлении о получении займа: <данные изъяты>
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «<данные изъяты>» по заявлению ООО «ПКО «Справедливость» вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Седова В.В. задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 53160 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.
В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2<данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> судебного района «<данные изъяты>» по заявлению ООО «ПКО «Справедливость» о вынесении судебного приказа в отношении Седова В.В., ответчик в возражениях относительно исполнения судебного приказа факт получения займа не отрицал, ссылаясь на отсутствие информации о переуступке прав требования.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у Седова В.В. по состоянию на <данные изъяты> (дату уступки прав требования) имеется кредитная задолженность в размере 53160 рублей 00 коп., в том числе основной долг – 30000 рублей 00 коп., проценты - 22170 рублей 00 коп., штраф - 990 рублей 00 коп.
Расчет задолженности, представленный ООО «ПКЛ «Справедливость», признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и предусмотренными договором и дополнительным соглашением размерами процентов и неустойки. В расчете задолженности истцом учтены внесенные Седовым В.В. частичные платежи: <данные изъяты> – 8640 рублей, <данные изъяты> – 7200 рублей, которые учтены в счет процентов за пользование заемными денежными средствами. По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая на основании положений ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 26.01.2025 № 8438128 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Седову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Седова Вячеслава Валерьевича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 53160 рублей 00 коп., из них основной долг – 30000 рублей 00 коп., проценты - 22170 рублей 00 коп., штраф - 990 рублей 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение суда составлено 28.09.2026.
...
...