ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Логашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щербакову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Щербакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, денежные средства предоставлялись заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счёт № <данные изъяты>.
<данные изъяты> между <данные изъяты> и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 55, которым право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и Щербаковым И.В., перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 133693 рубля 38 коп., в том числе основной долг – 89500 рублей 64 коп., проценты в размере 36192 рубля 74 коп., задолженность по комиссии 8000 рублей 00 коп. После перехода права требования ответчик произвел истцу погашение задолженности в размере 11500 рублей 00 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с Щербакова И.В. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере 114593 рубля 38 коп., в том числе основной долг – 89500 рублей 64 коп., проценты за период с <данные изъяты> в размере 25092 рубля 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 рублей 00 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Щербаков И.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения, направленного судом по известному адресу места жительства Щербакова И.В., уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что <данные изъяты> Щербаков И.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита в размере 100000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, ежемесячным взносом 15-го числа каждого месяца в размере 4813 рублей, просил также открыть специальный счет в банке, на который перечислить сумму кредита. В данном заявлении заемщик подтвердил, что его следует расценивать как оферту о заключении кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора, на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора специального банковского счета, ознакомился, согласился и подписал график платежей.
<данные изъяты> Щербаков И.В. подал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>, ознакомился с Условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>, а также Типовыми условиями кредитования счета.
В соответствии с п. 5.2 Типовых условий кредитования счета заемщик согласился с правом банка полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу
<данные изъяты> на банковский счет ответчика № <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 100000 рублей.
Таким образом, <данные изъяты> между <данные изъяты> и Щербаковым И.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Кредитором обязательства по договору исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика.
Обязательства по возврату кредитных средств в предусмотренных договором размере и сроках Щербаковым И.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 89500 рублей 64 коп.
<данные изъяты> <данные изъяты> и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого и Приложением, банк уступил истцу право требования задолженности с Щербакова И.В. по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, с размером уступаемых требований - 133693 рубля 38 коп.
<данные изъяты> ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».
Судебным приказом от <данные изъяты> с Щербакова И.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> в связи с поступлением возражений от должника вышеуказанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у Щербакова И.В. по состоянию на <данные изъяты> имеется кредитная задолженность в размере 114593 рубля 38 коп., из которых основной долг – 89500 рублей 64 коп., проценты – 25092 рубля 74 коп.
Расчет задолженности, представленный НАО ПКО «ПКБ», признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и предусмотренными договором размерами процентов. По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая на основании положений ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щербакову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Щербакова Ивана Викторовича (ИНН <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в размере 114593 рубля 38 коп., в том числе основной долг – 89500 рублей 64 коп., проценты за период с <данные изъяты> в размере 25092 рубля 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
...
...