ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белонучкина Е. В., ФИО2, Белонучкина Р. В., ФИО3 к ООО Управляющая компания «Техсервис» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Техсервис» (далее - к ООО УК «Техсервис») о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 577 800 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 190 674,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 4300 рублей и 3980 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46. Управляющей компанией указанного дома является ответчик. 06.01.2026г. произошел залив принадлежащей им квартиры, причиной залива является порыв общедомового трубопровода горячего водоснабжения, т.е. по вине ответчика. Согласно заключения эксперта № от 04.03.2026г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества составляет 577 800 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 577 800 рублей.
В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.
В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартиры, находящееся по адресу: <адрес>46.
Управляющей организацией указанного дома является ООО УК «Техсервис».
06.01.2026г. произошло затопление квартиры истцов.
Согласно акта обследования от 06.01.2026г., выполненного ответчиком, установлен факт затопления, отражены имеющиеся повреждения
Из представленных истцом фотоматериалов следует, что затопление произошло в результате порыва общедомового трубопровода горячего водоснабжения в квартире по адресу: Сургут, <адрес>46, при этом каких либо отсекающих кранов на данной трубе не имеется.
Согласно заключения эксперта № от 04.03.2026г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества составляет 577 800 рублей.
Суд считает необходимым взять за основу указанное заключения, поскольку при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
07.07.2026г. истцом направлена ответчику претензия о возмещении ущерба, судебных расходов, которое получено истцом 07.07.2026г., однако требования истца не удовлетворены.
На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.
В соответствии с пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № (далее –Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Указанные выше доказательства подтверждают, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств.
В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязанностей по управлению указанным общим имуществом, в связи с чем между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца имеется причинно-следственная связь.
Поэтому, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 577 800 рублей подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения потребителя о выплате материального ущерба вследствие некачественного оказания услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома Законом о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя удовлетворению не подлежат.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 293 900 рублей от суммы присужденной судом в размере 587 800 рублей (577 800 рублей + 10 000 рублей : 2). Оснований для снижения размера штрафа судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26 316,50 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2026г.), судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2857,22 рублей (согласно извлечения из реестра от 20.05.2026г.). Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3980 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены доказательства несения указанных расходов, а также кем из истцов понесены указанные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 19 556 рублей - по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 26 316,50 рублей в пользу истца ФИО2 с ответчика, оплаченные по расписке от 20.05.2025г., в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Управляющая компания «Техсервис» в равных долях в пользу Белонучкина Е. В., ФИО2, Белонучкина Р. В., ФИО3 к ООО Управляющая компания «Техсервис» материальный ущерб в сумме 577 800 рублей, штраф в сумме 293 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 881 700 (восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Техсервис» в равных долях в пользу Белонучкина Е. В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26 316,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 026,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2236,86 рублей, а всего 54 869 (пятьдесят четере тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.
В удовлетворении исковых требований Белонучкина Е. В., ФИО2, Белонучкина Р. В., ФИО3 к ООО Управляющая компания «Техсервис» остальной части отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «СЭУ №» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 556 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026г.
Судья подпись О.Е. Паничев
КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда
О.Е.Паничев
Судебный акт вступил в законную силу « » 2026 г.
Секретарь с/заседания Е.В.Калестро