ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Шихмагамедовой (Джумалиевой) З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Шихмагамедовой (Джумалиевой) З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 939 209 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых для приобретения автомобиля LADA Granta лифтбек, 2023 года выпуска, идентификационный номер №. Автомобиль передан ответчиком в залог Банку. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк». Обязательства Банком по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, вследствие чего, возникла задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 717 352,79 руб., из которых: 668 660,46 руб. -просроченный основной долг, 42 744,64 руб. - просроченные проценты, 5 947,69 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 19 347 руб.
В судебное заседание представитель АО «Авто Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит оставить дело без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик Шихмагамедова (Джумалиева) З.З. признана несостоятельным (банкротом).
Ответчик Шихмагамедовой (Джумалиева) З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-18565/2026 ответчик Шихмагамедова (Джумалиева) З. З. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), утвержден финансовый управляющий.
Поскольку обязательства по договору кредитования возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны быть заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 347 руб., которая подлежат возврату истцу АО «Авто Финанс Банк».
На основании вышеизложенного и в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к Шихмагамедовой (Джумалиевой) З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Авто Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 347 руб.
Определение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись О. И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «28» сентября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-44
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова _____________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________ Чернявская Д.Д.