ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеевой З. С. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку оплату сверхурочной работы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку оплату сверхурочной работы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.
Свои требования мотивирует тем, что согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования к ответчику об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов. До настоящего времени решение не исполнено, задолженность не выплачена, что нарушает трудовые права истца и влечет продолжающееся начисление компенсации за задержку выплат.
Истец просит суд:
взыскать с ответчика проценты за задержку оплаты времени сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 289 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 535 рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 731 рубль 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 44 копейки.
Истец в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, в письменном виде просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бикеевой З. С. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично.
Судом постановлено: Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» и Бикеевой З. С. в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» в пользу Бикеевой З. С. задолженность по заработной плате 135 360 рублей, компенсацию за задержку по выплате заработной плате 91 482 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 972 рубля 80 копеек, компенсацию за допущенные дни задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 359 рублей 40 копеек, задолженность за сверхурочную работу в размере 405 328 рубля, компенсацию за задержку выплаты сверхурочной работы в размере 225 210 рублей 51 копейка, расходы на представителя в размере 20 000 рублей,
В остальной части исковых требований Бикеевой З. С. к обществу с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «Бородино Щит» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 27 634 рубля 27 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлены.
По расчетам истца, проценты за задержку оплаты времени сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 181 289 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 535 рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 731 рубль 53 копейки.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и не противоречащим требованиям закона. Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, платы сверхурочной работы в полном объеме, иных расчётов задолженности не представил, в связи с чем, судом принимаются расчёты истца, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бикеева З.С. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания договора, входит юридическая помощь по вопросу взыскания процентов за задержку оплаты зарплаты, за задержку сверхурочной работы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ООО Частное охранное предприятие «Бородино Щит».
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 подготовила исковое заявление, расчеты и все необходимые документы и подала их в суд.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 30 000 рублей, являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 453 рубля 44 копейки, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета с учётом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 9 386 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бикеевой З. С. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку оплату сверхурочной работы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ», ИНН 7708208626, в пользу Бикеевой З. С., паспорт №, проценты за задержку оплаты времени сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 289 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 535 рублей 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 731 рубль 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рубля 44 копейки, а всего взыскать 310 009 рублей 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ», ИНН 7708208626 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 386 рублей 70 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-20
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________