РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее, в том числе, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, *** г.р., в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 347 824 руб. 94 коп. с возможностью увеличения лимита под 31,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****. Также, между сторонами заключен договор залога ..., в соответствии с которым кредит заемщику по договору ... предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету. В соответствии с п.3.1 Договора залога, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 4 680 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150 477,60 руб., из них: задолженность по процентам в размере 149822,23 руб., просроченная судная задолженность – 1341438,35, просроченные проценты на просроченную ссуду – 26033,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,83 руб., неустойка за просроченную ссуду – 17127,66 руб. и неустойка за просроченные проценты – 6110,38 руб., а также государственную пошлину уплаченную за подачу иска в суд в размере 50429,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... за период с *** по *** в размере 1 542 903,68 руб., сумму оплаченной государственной пошлины 50 429 руб. 04 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4680000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежаще по адресу регистрации, по которому получено судебное извещение. О причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу иска от ответчика не поступили.
На основании положений ст. 117, 167 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора ипотечного кредита, в котором просила Банк предоставить кредит на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и внесении платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».
На основании заявления ФИО1, *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 1 347 824 руб. 94 коп., на срок 120 месяцев, под 31,90 % годовых для целевого использования – неотделимые улучшения объекта надвижимости. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки.
В тот же день, *** между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога ..., в соответствии с которым Залогодатель в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ..., передает в залог Залогодержателю предмет залога, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****. Стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 680 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от *** №... правообладателем жилого помещения по адресу: ****, является ФИО1, право собственности оформлено ***. Установлено единственное ограничение – ипотека от *** в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога ... от ***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1, взятые обязательства по кредитному договору ... от ***, надлежащим образом не выполняются, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 542 903 руб. 68 коп., из них:
задолженность по процентам в размере 149 822 руб. 23 коп., просроченная судная задолженность – 1 341 438 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 033 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 83 коп., неустойка за просроченную ссуду – 17 127 руб. 66 коп.
неустойка за просроченные проценты – 6 110 руб. 38 коп., иные комиссии (за услугу «возврат в график») – 1 770 руб., комиссии за смс-информирование – 596 руб.
Указанная задолженность по договору подтверждается предоставленным расчетом, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150477,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно выписке по счету, последняя дата погашения кредита – ***.
Доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме не представлено.
*** в адрес ответчика ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, также в данном уведомлении разъяснено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора и/или досрочного взыскания все суммы задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявленные требований в этой части подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, неустойке и комиссиям, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ранее, пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый .... Пунктом 1.6 договора залога установлено, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 680 000 руб.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в указанном размере. На день рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки гор. Хабаровска (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 542 903 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 50 429 руб. 04 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 341 438 руб. 35 коп., с *** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату *** от суммы просроченной задолженности 1 542 903 руб. 68 коп. за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 680 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026г.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1546/2026