ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Мировой судья судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко<ФИО>, <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой Баргузинского района проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что <ДАТА5> на улицах Когальницкого, Кооперативной, Партизанской, Фрунзе, Олега Кошевого, Башарова, Энгельса, Школьная, Карла Маркса и Чапаева п. <АДРЕС> имеются дефекты покрытия проезжей части в виде гребенки, ям, а также имеются лужи, тем самым нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Представитель Сергиенко С.Э. по доверенности Воротникова Н.А. в судебном заседании пояснила, что глава Сергиенко С.Э. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно согласно Устава поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к деятельности поселения. Однако, в администрации имеется лишь одна единица техники - грейдер и один водитель-грейдерист. На территории поселка расположено 86 улиц, также грейдером обрабатываются дороги в с. <АДРЕС> и в с. <АДРЕС>, входящих в состав муниципального образования. В силу объективных причин, таких как погодные условия и большая территория, грейдер не может произвести выравнивание дорожного покрова одновременно на всех улицах поселка. Кроме того, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено Сергиенко С.Э. впервые, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не последовало.
Помощник прокурора Баргузинского района Иданов Н.В. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что <ДАТА5> в ходе прокурорской проверки выявлены указанные в постановлении нарушения. Проверка проводилась без участия главы поселения в рамках общего прокурорского надзора. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указано смягчающее обстоятельство оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу, исходя из субъективного мнения, поскольку по запросу прокуратуры были представлены Устав поселения и иные документы. Против замены штрафа на предупреждение не возражал.
Суд, заслушав прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Как следует из пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
В соответствии утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, включен «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017). В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно статье 2 Устава МО ГП «п. Усть-Баргузин» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив указанные выше обстоятельства, суд находит вину главы МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. установленной и доказанной в полном объеме, а ее бездействие подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Виновность должностного лица Сергиенко С.Э. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от <ДАТА5>, фототаблицей, пояснениями представителя, данными в ходе судебного заседания, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу поскольку, объективных доказательств оказания содействия суду не представлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 12.34 как статья, при которой исключается замена штрафа на предупреждение, не указана.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, не повлекла.
Сведений о том, что глава МО ГП «п. Усть-Баргузин» Сергиенко С.Э. ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу МКУ Администрация МО ГП «поселок Усть-Баргузин» Сергиенко <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Мункуева