РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре судебного заседания Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Масалкину Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Масалкиным Ф.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) №******№ в размере № руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет № руб., из которых: сумма основного долга - № руб., сумма процентов за пользование займом – № руб., частичное погашение процентов за пользование займом – № руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Масалкина Ф.Н.
Просит суд взыскать с Масалкина Ф.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.; № руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик Масалкин Ф.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масалкиным Ф.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на № день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (процентная ставка составляет № % годовых).
В соответствии со справкой ООО КБ «Платина» денежные средства в размере № перечислены на карту получателя №*****№.
ПАО Сбербанк предоставил сведения что карта №*****№, принадлежит Масалкину Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту зачислена сумма в размере № рублей.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Масалкина Ф.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность составила № руб., из которых: сумма основного долга - № руб., сумма процентов за пользование займом – № руб., частичное погашение процентов за пользование займом – № руб.
Суд считает возможным принять задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к Масалкину Ф.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Масалкина Ф.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Масалкина Ф.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «02» октября 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-98
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________