ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Климу А.С., третье лицо Шевчун А.П. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Климу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «ДрайвКлик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Климу А.С. в сумме № руб. на срок № мес. под 22,4% годовых. Кредит выдавался на покупку автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с дата образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» был подписан договор уступки прав (требований) 13, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПАО «Сбербанк России» (пункт № Акта приема- передачи прав (требований) Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб. в том числе: просроченные проценты: № руб., просроченный основной долг: № руб., неустойка за просроченный основной долг: № руб., неустойка за просроченные проценты: № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества- публичные торги.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клим А.С., третье лицо Шевчун А.П. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО «ДрайвКлик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Климу А.С. в сумме № руб. на срок № мес. под №% годовых. Кредит выдавался на покупку автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.
Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с дата образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» был подписан договор уступки прав (требований) 13, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПАО «Сбербанк России» (пункт № Акта приема- передачи прав (требований) Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № руб. в том числе: просроченные проценты: № руб., просроченный основной долг: № руб., неустойка за просроченный основной долг: № руб., неустойка за просроченные проценты: № руб.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1, части 1 статьи 339, части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348, части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марки автомобиль марки TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля марки TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Г "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН №) к Климу А.С. (паспорт №), третье лицо Шевчун А.П, о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Взыскать с Клима А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей № копеек, в том числе: просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченный основной долг - № руб., неустойка за просроченные проценты - № руб.
Взыскать с Клима А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «21» октября 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 55RS0№-95
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________