Дело ...
27RS0...-85
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при помощнике судьи ФИО4 с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам и соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ней и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о поставке ей автомобиля марки Honda CR-V 1.5, EX Masterpiece, 5-seater, 4 WD, 190 л.с., 2019 года выпуска, без пробега по РФ, за 1 900 000 рублей. По условиям достигнутой договоренности, истец должна была внести предоплату в размере 500 000 рублей, а оставшуюся сумму выплатить после получения автомобиля. Во исполнение указанной договоренности, *** ФИО7 осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ответчика ФИО2, открытую в банке «Солидарность» по номеру карты 2202 49 02 0442. В подтверждение получения указанной суммы, сторонами в тот же день была составлена и подписана собственноручно расписка. В дальнейшем, ***, ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил истцу, что для завершения оформления и поставки автомобиля необходимо перевести дополнительную сумму в размере 400 000 рублей. ФИО7 согласилась на данные условия и *** осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на ту же банковскую карту ответчика в банке «Солидарность» (номер карты 2202 49 02 0442). В подтверждение получения данной суммы сторонами также была составлена и подписана расписка от ***. Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль составила 900 000 рублей. Однако, в установленный срок (в течение недели с момента внесения предоплаты) автомобиль истцу поставлен не был. *** между сторонами было составлено и подписано Соглашение о расторжении договоренности на поставку машины. Согласно условиям данного Соглашения, ФИО2 признал факт получения от истца денежных средств в размере 900 000 рублей и обязался вернуть их истцу в срок до *** путем перечисления на номер карты Сбербанка .... Соглашение было подписано обеими сторонами, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в установленный Соглашением срок до *** денежные средства ответчиком возвращены не были. В период с ноября 2024 года по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, на связь не выходит, денежные средства не возвращает. На основании вышеизложенного просит суд, с учетом уточнения: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 276 900 рублей 07 копеек.
Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, на контакт не выходит, в добровольном порядке требования не удовлетворяет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От ответчика в адрес суда поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело без его участия, сославшись на плохое самочувствие, и невозможность прибыть в суд. Кроме того, ответчик указал, что готов пойти на мировое соглашение с истцом, однако фактически с истцом не связывался, условий мирового соглашения не предлагал, проект мирового соглашения суду не представил, доказательств уважительности причин неявки (медицинских документов, подтверждающих госпитализацию, нахождение на стационарном лечении или иное тяжелое состояние здоровья, объективно препятствующее явке в суд) суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на плохое состояние здоровья и невозможность прийти в судебное заседание не подтверждены объективными доказательствами. Более того, суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела и уклонение от гражданской ответственности.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о поставке ей автомобиля марки Honda CR-V 1.5, EX Masterpiece, 5-seater, 4 WD, 190 л.с., 2019 года выпуска, без пробега по РФ, за 1 900 000 рублей.
По условиям достигнутой договоренности, истец должна была внести предоплату в размере 500 000 рублей, а оставшуюся сумму выплатить после получения автомобиля.
Во исполнение указанной договоренности, *** ФИО7 осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ответчика ФИО2, открытую в банке «Солидарность» по номеру карты 2202 49 02 0442.
В подтверждение получения указанной суммы, сторонами в тот же день была составлена и подписана собственноручно расписка. В дальнейшем, ***, ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил истцу, что для завершения оформления и поставки автомобиля необходимо перевести дополнительную сумму в размере 400 000 рублей.
ФИО7 согласилась на данные условия и *** осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на ту же банковскую карту ответчика в банке «Солидарность» (номер карты 2202 49 02 0442). В подтверждение получения данной суммы сторонами также была составлена и подписана расписка от ***. Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за автомобиль составила 900 000 рублей. Однако, в установленный срок (в течение недели с момента внесения предоплаты) автомобиль истцу поставлен не был. *** между сторонами было составлено и подписано Соглашение о расторжении договоренности на поставку машины.
Согласно условиям данного Соглашения, ФИО2 признал факт получения от истца денежных средств в размере 900 000 рублей и обязался вернуть их истцу в срок до *** путем перечисления на номер карты Сбербанка .... Соглашение было подписано обеими сторонами, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в установленный Соглашением срок до *** денежные средства ответчиком возвращены не были. В период с ноября 2024 года по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, на связь не выходит, денежные средства не возвращает.
В связи с невозвратом денежных средств истец обращалась в правоохранительные органы. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по **** от *** в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено судом, срок возврата денежных средств в размере 900 000 рублей был определен сторонами в Соглашении от *** до ***. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Следовательно, с *** у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, согласно которому сумма процентов составила 276 900 рублей 07 копеек.
Судом данный расчет проверен, он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и фактических обстоятельств дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в установленный срок ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 276 900 рублей 07 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судом обозревалась база данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, представленных истцом, имеющихся в материалах дела. Согласно ст. 6.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.
Согласно открытым данным, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено множество исполнительных производств на общую сумму, превышающую несколько миллионов рублей. Данное обстоятельство характеризует ответчика как недобросовестного должника, систематически нарушающего сроки исполнения денежных обязательств перед кредиторами, что подтверждает выводы суда о необходимости удовлетворения иска в целях защиты нарушенных прав истца. Наличие значительного количества исполнительных производств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств не только перед истцом, но и перед другими кредиторами, что подтверждает системный характер его недобросовестного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам и соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: совхоз **** ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: п.Высокогорный Ванинского р-...) сумму основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: совхоз 18 Партсъезда Смидовичского района Хабаровского ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: п.Высокогорный Ванинского р-...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 276 900 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья О.Н.Гоголева
Судья, копия верна: О.Н.Гоголева
Подлинник заочного решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.