ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Дизайн», Нурадинов Ш.М., ООО «ТрансЭкспрессСтрой» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Сервис-Дизайн» заключен кредитный договор, по условиям которого Заёмщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей, для пополнения оборотных средств, том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены следующие обязательства: договор поручительства с Нурадинов Ш.М.; договор залога с ООО «ТЭС», согласно которому заложено транспортное средство: грузовой автомобиль SHACMAN, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки между Фондом, Банком и ООО «Сервис-Дизайн». Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. Фонд исполнил требование банка, погасил задолженность по договору поручительства. Истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сервис-Дизайн» заключен договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям Кредитного договора Заёмщику предоставлены денежные средства (кредитная линия) в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) Заёмщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву. По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 16.44 процентов годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены следующие обеспечительные обязательства:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и Нурадинов Ш.М.;
- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТЭС», согласно которому заложено транспортное средство: грузовой автомобиль SHACMAN, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 4 158 000 рублей;
- договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № между Фондом, Банком и ООО «Сервис-Дизайн», согласно которому Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограниченна суммой 8 000 000 рублей или 80 % от суммы кредита (то есть от 10 000 000 руб.), указанной в Кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была предоставлена ООО «Сервис-Дизайн», что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика и ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил истцу, как поручителю, требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств по Договору предоставления поручительства.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 3 536 229,48 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 725,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 369 руб.
Учитывая требования Банка, а также условия Договора предоставления поручительства, истец платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил Банку денежные средства в размере 3 536 229,48 рублей, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 132 369 рублей, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 927 485,18 рублей, а всего перечислено 4 596 083,66 рублей.
Таким образом, Фонд понес фактические расходы по Договору поручительства по обязательствам Заёмщика.
В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596 083 рубля 66 копеек.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиками и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку Фондом исполнены требования Банка, а именно, погашена задолженность по Договорам поручительства, то в силу статьи 365 ГК РФ к Фонду перешли права кредитора по отношению как к Заемщику, так и поручителям (физическим лицам), залогодателям (физическим лицам).
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом грузового автомобиля SHACMAN, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 4 158 000 рублей.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику ООО «ТРАНСЭКСПРЕСССТРОЙ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.
Учитывая, что ООО «Сервис-Дизайн» нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ООО «ТрансЭкспрессСтрой» на праве собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 173 рубля, с ответчика ООО «ТрансЭкспрессСтрой» 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Дизайн», Нурадинов Ш.М., ООО «ТрансЭкспрессСтрой» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дизайн» ИНН №, Нурадинов Ш.М., паспорт №, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессСтрой», ИНН № в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» ИНН № денежные средства в размере 4 596 083 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 173 рубля, а всего взыскать: 4 652 256 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессСтрой» на праве собственности заложенное имущество: объект недвижимого имущества: грузовой автомобиль SHACMAN, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 4 158 000 рублей, путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессСтрой» ИНН № в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________