ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23 июля 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к Красиковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СПЕКТР» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой О.В. и ООО «ИнтаймФинанс» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последний передал в собственность должнику денежные средства в размере 5000 руб. под 730% годовых, а должник обязался вернуть обществу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19 августа 2014 г. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа кредитору своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 52000 руб. (по состоянию на 8 августа 2017 г.) у ООО «ИнтаймФинанс», что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) – приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. Общество обращалось в судебный участок № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 23 мая 2025 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что суд усматривает спор о праве. При этом суд отмечает, что взыскатель (ООО «СПЕКТР») имеет право обратиться к должнику Красиковой О.В. в порядке искового производства. Ответчик внес платежи по договору в размере 3000 руб., сумма произведенных заемщиком платежей не была достаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору. За период с 30 сентября 2014 г. по день составления иска более никаких платежей по договору должником не производилось. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по договору за период 500 дней с 5 августа 2014 г. по 18 декабря 2015 г. составила 52000 руб., из которых 5000 руб. - сумма основного долга, 47000 руб. - сумма процентов за пользование займом. Ответчиком перед ООО «СПЕКТР» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена. Просит взыскать с Красиковой О.В. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с 5 августа 2014 г. по 18 декабря 2015 г. в размере 52000 руб., в том числе 5000 руб. – сумма основного долга, 47000 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «СПЕКТР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя и ходатайств в суд не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Красикова О.В. о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1).
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом был указан адрес ответчика: <адрес>.
Согласно докладной курьера от 20 июля 2026 г. при попытке вручения судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу проживают родственники ответчика, со слов которых Красикова О.В. зарегистрирована по указанному адресу, но проживает в <адрес>.
В соответствии с информацией, полученной из отдела адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Красикова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в ответе на запрос регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного) от 26 июня 2026 г., Красикова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Красикова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений об окончании регистрации не имеется.
Ответ на запрос «Предоставление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице» содержит информацию о регистрации Красиковой О.В., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Красикова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, признак отсутствия даты снятия с регистрационного учета по месту жительства – отсутствуют; дата регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ
Документов, подтверждающих проживание Красиковой О.В. на территории Сретенского района Забайкальского края на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в материалах дела не содержится.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что место жительства ответчика находится на территории Железнодорожного административного района г. Читы, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к Красиковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение Железнодорожному районному суду г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан