РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой М.В. к Комогорцевой Л.И., ОСФР по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дробышева М.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Голиковой А.Д. и ФИО17., и Комогорцевой Л.И. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность. Согласно п. 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № на основании решения УПФР в Сретенском районе Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 М.В. в сумме 300000 руб. на счет Комогорцевой Л.И., банковские реквизиты <данные изъяты> после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Пункт 3.3 договора по договоренности сторон установил на жилой дом залог в силу закона. После предоставления договора купли-продажи жилого дома в УПФР денежные средства были перечислены на счет продавца по заявлению истца. Вопреки требованиям действующего законодательства продавец Комогорцева Л.И. не обратилась с заявлением о снятии залога в органы Росреестра. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. 19 марта 2026 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО17 В настоящее время истец и ее дочь Голикова А.Д. не могут распорядиться принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом, так как обременение в виде залога не снято. В досудебном порядке залог снять не представляется возможным. На предложение ответчику явиться в МФЦ для подачи заявления о снятии обременения Комогорцева Л.И. не ответила. Просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - <адрес>, с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Забайкальскому краю погасит регистрационную запись об ипотеке.
Истец Дробышева М.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявила, до судебного заседания поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчики Комогорцева Л.И., ОСФР по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, от ОСФР по Забайкальскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третье лицо Голикова А.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, до судебного заседания направило отзыв, в котором указало, что требование об обязании произвести какие-либо действия могут быть заявлены к Управлению, как к государственному органу исполнительной власти в случае, если принятым решением или действием (бездействием) государственного органа нарушены права и законные интересы заявителя. Нарушенные действиями государственного регистратора права могут быть восстановлены только в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и такие действия не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанностей противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно закону о регистрации. Суд решает вопрос о наличии или отсутствии обременения в виде ипотеки, а «погашение» записи является следствием исполнения решения суда. Орган регистрации лишь «гасит» запись только после обращения заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. Считает заявленное требование о «погашении» записи излишним и не подлежащим удовлетворению. Удовлетворение требования о признании отсутствующим обременения оставляют на усмотрение суда. В отзыве содержится ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комогорцевой Л.И. (продавец) и ФИО1 М.В., действующей за себя и как законный представитель Голиковой А.Д., ФИО17 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец передал, а покупатели купили в общую долевую собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер жилого дома №, площадью 48,8 кв.м.(п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора купли-продажи). (л.д. 12-14).
Стороны согласовали, что продажная цена отчуждаемого жилого дома составляет 300000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного 2 сентября 2009 г. на основании решения УПФР в Сретенском районе Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 М.В. в сумме 300000 руб. на счет Комогорцевой Л.И., банковские реквизиты счета № <данные изъяты> после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи).
Согласно п. 3.3 договора купли-продажи по договоренности сторон на жилой дом устанавливается залог в силу закона.
В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи настоящий договор и переход права собственности вступают в законную силу с момента их государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
На третьей странице договора купли-продажи, предоставленного в ответ на запрос суда в ЕГРН от 8 июля 2026 г., имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, содержащий информацию: номер регистрационного округа – № <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (л.д. 97, оборот).
Дробышева (Голикова А.Д., ФИО1) М.В. является матерью Голиковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64) и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15, 64).
2 сентября 2009 г. ФИО1 (Дробышевой) М.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на основании решения УПФР в Сретенском районе Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 312162,50 руб. (л.д. 19).
31 октября 2011 г. Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Забайкальского края, рассмотрев заявление ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 300000 руб. и осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. в пользу Комогорцевой Л.И. (л.д.79).
Согласно платежному поручению от 2 декабря 2011 г. № ОПФР по Забайкальскому краю перечислило в отделение <данные изъяты> денежные средства в размере 300000 руб. с указанием назначения платежа: перечисление на УЖУ за счет средств МСК ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Комогорцева Л.И. л/счет № КБК – № (л.д. 80).
ОСФР по Забайкальскому краю на запрос суда представило выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которому в п. 9 движения средств материнского (семейного) капитала серии № №, выданного 2 сентября 2009 г. отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Забайкальского края, имеются сведения о перечислении средств в сумме 300000 руб., наименование операции: Перечисление средств: УЖУ – На оплате приобретаемого жилого помещения, регистрационный номер и дата документа: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Выписка по счету №******№ на имя Л.И. К********ВА содержит сведения о поступлении денежных средств 2 декабря 2011 г. в размере 300000 руб., исходящий остаток на 2 декабря 2011 г. 300010,06 руб. (л.д. 121).
Из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что в отношении ФИО1 М.В., Голиковой А.Д., ФИО17 зарегистрированы по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием установленного ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 24-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака взяв фамилию Дробышева (свидетельство о заключении брака, л.д. 113).
19 марта 2026 г. нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края на имя Дробышевой М.В., матери умершего ФИО17., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у Дробышевой М.В. возникло право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силе закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (л.д. 31).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июля 2026 г., здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, 1957 года постройки, имеет правообладателей: Дробышева М.В. – общая долевая собственность, 1/3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 19 марта 2026 г., в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись об ипотеке в силу закона, дата государственной регистрации: 20 марта 2026 г., срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20 сентября 2011 г. до полного расчета; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Комогорцева Л.И.; ФИО1 М.В. – общая долевая собственность, 1/3, на основании договора купли-продажи жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись об ипотеке в силу закона, дата государственной регистрации: 20 марта 2026 г., срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20 сентября 2011 г. до полного расчета; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Комогорцева Л.И.; Голикова А.Д. – общая долевая собственность, 1/3, на основании договора купли-продажи жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись об ипотеке в силу закона, дата государственной регистрации: 20 марта 2026 г., срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20 сентября 2011 г. до полного расчета; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Комогорцева Л.И. (л.д. 124-127).
Таким образом, установлено, что Дробышева (ФИО1) М.В., действующая в своих интересах и интересах своих детей, приобрела у Комогорцевой Л.И. в долевую собственность вышеуказанный жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала, пенсионным органом средства материнского (семейного) капитала Дробышевой (ФИО1) М.В. в размере, соответствующем стоимости проданного жилого дома, перечислены продавцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, задолженности нет, право собственности зарегистрировано на покупателей, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.
Учитывая, что исполнение покупателем условий договора купли-продажи недвижимости влечет прекращение залога на основании закона, отсутствие возражений ответчика относительно прекращения залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на дом, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственникам в реализации их права собственности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к ОСФР по Забайкальскому краю не имеется, поскольку пенсионный орган стороной договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не является, а лишь перечислил средств материнского (семейного) капитала продавцу на основании заявления истца о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дробышевой М.В. к Комогорцевой Л.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.
Прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48,8 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости № от 20 марта 2026 г.
Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Дробышевой М.В. к ОСФР по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 г.