ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 июля 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Богдановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.А. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.А. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Между АО «ОТП Банк» и Богдановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 158719,93 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». 2 августа 2019 г. судебный участок мирового судьи № 65 Молжаниновского района г. Москвы вынес судебный приказ № 2-1891/19 о взыскании с Богдановой О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68693,46 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично, однако вынесенный судебный приказ № 2-1891/19 не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 августа 2019 г. ранее взыскана судебным приказом 2-1891/19, проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15 декабря 2022 г. подлежат уплате в размере 81570,64 руб. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 г. (после уступки прав требования) по 3 июня 2026 г. подлежат уплате в размере 83958,06 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 16 декабря 2022 г. по 3 июня 2026 г. составляет сумму 34693,42 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом № 2-1891/19, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 г. (после уступки прав) по 3 июня 2026 г. в размере 35410,86 руб. Просит взыскать с Богдановой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 15 декабря 2022 г. в размере 81570,64 руб., проценты по договору за период с 16 декабря 2022 г. по 3 июня 2026 г. в размере 83958,06 руб., неустойку за период с 16 декабря 2022 г. по 3 июня 2026 г. в размере 34693,42 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № 2-1891/19, за период с 16 декабря 2022 г. по 3 июня 2026 г. в размере 35410,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8069 руб.; почтовые расходы в сумме 218,34 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО ПКО «СААБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя и ходатайств в суд не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя и ходатайств в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Ответчик Богданова О.А. о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, Богданова О.А. о судебном заседании извещена, просит настоящее дело передать по подсудности по месту регистрации и проживания: <адрес>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1).
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом был указан адрес ответчика: <адрес>.
В соответствии с информацией, полученной из отдела адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Богданова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в ответе на запрос регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного) от 6 июля 2026 г., Богданова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений об окончании регистрации не имеется.
Ответ на запрос «Предоставление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице» содержит информацию о регистрации Богдановой О.А., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, признак отсутствия даты снятия с регистрационного учета по месту жительства – отсутствуют; дата регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ
Документов, подтверждающих проживание Богдановой О.А. на территории Сретенского района Забайкальского края на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в материалах дела не содержится.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что место жительства ответчика находится на территории Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Богдановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан