РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Бочкаревой С.В., с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., представителя ответчика Зиминой В.О. – Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов несовершеннолетнего Бубнова Михаила Витальевича к Зиминой Валерии Олеговне, муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 г. Сретенска, администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сретенского района Дукарт В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в ходе проверки по обращению Чукмасовой А.А. установлено, что 16.11.2025 Зимина В.О., находясь по адресу: Забайкальский край, мкр Восточный, д. 16, (детский сад № 6) нанесла побои малолетнему Бубнову М.В. – один удар открытой ладонью правой руки в область ягодицы, в результате чего малолетний Бубнов М.В. испытал физическую боль. 05.03.2026 Зимина В.О. по указанному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Законный представитель Бубнова М.В. – Чукмасова А,А. в пояснениях указала, что сын пережил страдания когда это случилось, ребенок постоянно плакал, плохо спал, отказывался идти в детский сад. В течение года после случившегося ребенок от пережитого испуга страдает неконтролируемым мочеиспусканием в ночное время.
Ссылаясь на ст. 151, ст. 1101, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» прокурор просил взыскать с Зиминой В.О. в пользу несовершеннолетнего Бубнова М.В., 21.04.2022 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Определением судьи от 05.08.2026 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 1 г. Сретенска (далее – МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска).
Определением суда от 02.09.2026, вынесенным в ходе судебного разбирательства и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – администрация муниципального района «Сретенский район»).
Помощник старший прокурора Сретенского района Швец О.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Законный представитель несовершеннолетнего Бубнова М.В. – Чукмасова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, заявлений, ходатайств от нее не поступало. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что узнала о произошедшем в августе 2025 года, до этого замечала, что ребенок не хочет идти в детский сад. С августа до ноября 2025 года ребенок не посещал детский сад, так как отказывался туда идти, плакал, боялся. В связи с этой ситуацией она обращалась к психологу, номер телефона которого ей дала подруга, она сначала написала психологу, потом они созвонились, она рассказала о проблеме, что ребенок не хочет идти в детский сад, так как боится, психолог дал устные рекомендации, больше она с ним не связывалась. Фамилии психолога и наименования учреждения, где этот специалист работает она не знает, номера телефона и переписки не сохранилось, услуги психолога были бесплатными, договор на оказание этих услуг она не заключала. Также у ребенка были проблемы с непроизвольным мочеиспусканием, однако к врачу она по этому поводу не обращалась. Сейчас ребенок посещает этот же детский сад. все хорошо.
Ответчик Зимина В.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Романцову Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что Зимина В.О. исковые требования признает, но не согласна с суммой компенсации, считает ее значительно завышенной, так как представитель несовершеннолетнего истца не представила каких-либо доказательств того, что были моральные страдания, что состояние здоровья ребенка каким-то образом изменилось.
Ответчики МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска и администрация муниципального района «Сретенский район» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, от заведующей МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска Пановой Н.Н. и главы администрации Закурдаева А.С. в суд не поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков. Ранее МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Зимина В.О. проработала в структурном подразделении МДОУ «Детский сад № 1 г. Сретенск» - детском саду № 6 с 16.06.2025 по 12.08.2025 в период отпуска основного работника, работала в паре с младшим воспитателем Пенской А.О. в младшей группе, которую посещал Бубнов М.В. За время работы Зимина В.О. зарекомендовала себя с положительной стороны: общительная стрессоустойчивая, активная, ответственная. Бубнов М.В. по характеру не усидчив, невнимателен, на просьбы воспитателей не реагирует. О том, что ребенок отказывается выполнять какие-либо задания воспитателя с мамой – Чукмасовой А.А. проводилась беседа, однако последняя никак не отреагировала на данный факт. 13.08.2025 родители Бубнова М.В. ворвались в кабинет заведующего структурным подразделением МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска - детского сада № 6 Дедюхиной Т.В. и стали угрожать ей убийством. в связи с чем был вызван наряд Росгвардии, о че Дедюхина Т.В. написала докладную на имя заведующего МДОУ «Детский сад № 1 г. Сретенск». В ходе работы по докладной стало известно, что воспитатель Зимина В.О. якобы нанесла побои Бубнову М.В. 16.06.2025. то есть в первый свой рабочий день. При этом никаких свидетельств по данному событию нет, а родители Бубнова М.В. пришли к Дедюхиной Т.В. и в прокуратуру только 13.08.2025, когда Зимина В.О. уже уволилась в связи с истечением срока трудового договора. С воспитателями проведена беседа о недопущении применения какого-либо насилия в отношении воспитанников. С Зиминой В.О. по данному факту беседа не составлялась. так как она на тот момент уже была уволена. Кроме того, известно, что Зиминой В.О. в результате данного конфликта неоднократно поступали угрозы от родственников и родителей Бубнова М.В., а также причинен вред здоровью (побои).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика Зиминой В.О. – Романцову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление прокурором заявлено в интересах Бубнова Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются Бубнов Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чукмасова Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 05.03.2026, вступившему в законную силу 17.03.2026, Зимина В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Постановлением мирового судьи установлено, что 16.06.2025 около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, мкр Восточный. <адрес> (детский сад №) Зимина В.О. нанесла побои Бубнову М.В., а именно один удар отрытой ладонью правой руки в область ягодицы, в результате чего Бубнов М.В. испытал физическую боль.
Зимина В.О. при рассмотрении дела мировым судьей пояснила, что в указанное время, в указанном месте нанесла один удар открытой ладонью правой руки в область ягодицы малолетнему Бубнову М.В., но это движение было успокаивающим. Вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения законному представителю.
Законный представитель несовершеннолетнего Бубнова М.В. при рассмотрении дела мировым судьей пояснила, что о том, что произошло 16.06.2025 она узнала со слов Пенской А., ребенок отказывался ходить в садик, плакал, следов гематом нона не видела.
Согласно представленным в материалы дела документам, Зиимина В.О. в период с 16.06.2025 по 12.08.2026 занимала должность воспитателя (до 07.07.2025 на 0,5 ставки, с 07.07.2025 на 1 ставку) в детском саду №, который является структурным подразделением МДОУ детский сад № <адрес> и расположен по адресу: <адрес>, мкр Восточный, <адрес>. Трудовой договор с Зиминой В.О. прекращен в связи с истечением срока. на который он был заключен (приказы МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска о приеме на работу №(а) от 16.06.2025, о переводе работника на другую работу № 094А от 07.07.2025, о прекращении трудового договора с работником № 175 от 12.08.2025; срочный трудовой договор от 16.06.2026; выписка из Единого реестра юридических лиц от 02.09.2026 в отношении МДОУ детский сад № г. Сретенска).
Согласно Уставу МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска, принятому общим собранием трудового коллектива 04.03.2025, МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска является бюджетным учреждением (п. 2.2 Устава), учредителем учреждения является муниципальный район «Сретенский район» Забайкальского края. Интересы собственника имущества учреждения представляет Комитет экономики и безопасности администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (п. 1.6 Устава). Функции и полномочия учредителя в сфере образования возложены на Управление образованием администрации муниципального район «Сретенский район» (п. 1.7 Устава).
Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц от 02.09.2026 в отношении Комитета экономики и безопасности администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края он прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 08.11.2016, его правопреемником с указанной даты является администрация муниципального района «Сретенский район».
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно п. 5 си. 123.22 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд находит установленным факт причинения вреда в виде физических и нравственных страданий несовершеннолетнему Бубнову М.В. работником образовательного учреждения – МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска Зиминой В.О. при исполнении ею трудовых обязанностей.
При установленных обстоятельствах обязанность по выплате компенсации морального вреда в данном случае в силу приведенной выше нормы закона (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) должна быть возложена на МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска, а субсидиарная ответственность при недостаточности имущества учреждения – на собственника имущества, то есть на администрацию муниципального района «Сретенский район» (п. 5 ст. 123.22 БК РФ).
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к Зиминой В.О. надлежит отказать.
При этом МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска после исполнения решения суда не лишено права обратиться к Зиминой В.О. с регрессными требованиями.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бубнова М.В. суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно: отсутствие у пострадавшего последствий в виде телесных повреждений и вреда здоровью; причинение пострадавшему физической боли в результате удара ладонью; малолетний возраст пострадавшего, которым обусловлена большая восприимчивость к болевым ощущениям; причинение ребенку не только физической боли от удара, но нравственных, моральных страданий, выразившихся в том, что ребенок в силу возраста и зависимого положения не мог отреагировать на противоправные действия воспитателя и прекратить их; умышленность действий со стороны непосредственного причинителя вреда; требования разумности и справедливости.
Доводы стороны истца о том, что в результате пережитого испуга ребенок не посещал детский сад с августа по ноябрь 2025 года и что у него возникли проблемы со здоровьем (неконтролируемое мочеиспускание в ночное время) суд находит голословными и не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами, поскольку согласно пояснениям Чукмасовой А.А. за медицинской помощью она в связи с возникшими у ребенка проблемами со здоровьем не обращалась, факт обращения за психологической помощью документально не подтвержден. При этом, согласно представленной МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска информации (табели посещаемости детей за период с августа по ноябрь 2025 года) Бубнов М.В. в августе 2025 года пропустил 6 (из них по болезни – 0) из 21 дня, в сентябре 2025 года пропустил 8 (из них по болезни – 5) из 22 дней, в октябре 2025 года пропустил 5 (из них по болезни – 0) из 19 дней, в ноябре 2025 года пропустил 5 (из них по болезни – 0) из 19 дней. Из представленных сведений следует, что большую часть времени из указанного Чукмасовой А.А. периода ребенок детский сад посещал.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу несовершеннолетнего Бубнова М.В. с МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а при недостаточности имущества у МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска субсидиарную ответственность возложить на администрацию муниципального района «Сретенский район», исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме надлежит отказать, исковые требования в к Зиминой В.О. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 3 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МДОУ детский сад № 1 г. Сретенска подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов несовершеннолетнего Бубнова Михаила Витальевича к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 г. Сретенска, администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № г. Сретенска (ОГРН 1027500743148) в пользу несовершеннолетнего Бубнова Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
При недостаточности имущества у муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 г. Сретенска (ОГРН 1027500743148), на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 г. Сретенска (ОГРН 1027500743148) перед Бубновым М.В. возложить на администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 1027500743610).
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов несовершеннолетнего Бубнова Михаила Витальевича к Зиминой Валерии Олеговне отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 г. Сретенска (ОГРН 1027500743148) государственную пошлину в доход бюджета Сретенского муниципального округа Забайкальского края в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2026