Нижневартовского судебного района Дело № города окружного значения Нижневартовска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Добровольскому С. М., Кочиеру С. И., Добровольской Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Добровольского С. М., Кочиеру С. И., Добровольской Е. С. на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, установил:
АО «Югра-Экология» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе, город Нижневартовск. Между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем Болгар П.Т. заключен договор от <дата> № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО). Ответчик Добровольский С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ответчики Кочиеру С.И. и Добровольская Е.С. являются членами семьи собственника. На вышеуказанное жилое помещение для целей расчета платы по коммунальным услугам открыт лицевой счет №. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 14 678, 67 рублей, пени – 2 443, 42 рубля. В отношении ответчика Добровольский С.М. вынесено определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным <дата>, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за период по <дата> не ответчика Добровольского С.М. возложить не представляется возможным, при этом с <дата> ответчик Добровольский С.М. обязан нести ответственность по текущим платежам. С учетом уточненных исковых требований, принимая во внимание поступившие после подачи искового заявления платежи и заявленные ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать солидарно с ответчиков Добровольской Е.С. и Кочиеру С.И. задолженность по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с <дата> по <дата> в размере 3 759, 28 рублей, пени за периоды март 2022 года, с мая по февраль 2023 года на дату <дата> в размере 2 229, 21 рубль; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за январь 2025 года в размере 435, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы за подготовку и направление в суд искового заявления – 1 800 рублей.
Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены, с ответчиков Добровольской Е.С. и Кочиеру С.И. солидарно взыскана задолженность по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с <дата> по <дата> в размере 3 759, 28 рублей, пени за периоды март 2022 года, с мая по февраль 2023 года на дату <дата> в размере 2 229, 21 рубль; с ответчиков Добровольской Е.С. и Кочиеру С.И. и Добровольского С.М, солидарно взыскана задолженность по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» за январь 2025 года в размере 435, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы за подготовку и направление в суд искового заявления – 1 800 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики обратились с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, а именно мировым судьей вынесено решение без требования к истцу предоставления судебных приказов в отношении ответчиков. Также не применены положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 1 ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз 10, 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просят решение мирового судьи отменить.
Представитель истца АО «Югра-Экология» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от <дата> №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ"Об отходах производства и потребления" (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №" (далее по тексту - Правила №).
Ответчик Добровольский С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).
Согласно справке ЖЭУ № от <дата> № ответчики Добровольский С.М., Кочиеру С.И. и Добровольская Е.С. зарегистрированы спорном жилом помещении (л.д. 15).
В материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенный между истцом и собственником жилого помещения не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила №), действующего с <дата> предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 148(2) данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № также следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
В соответствии с п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение потребителем действий, свидетельствующих о намерении потребителя присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе перечислении денежных средств за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем на расчетный счет регионального оператора, фактическое пользование представленными региональным оператором контейнерами или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой регионального оператора будет являться заключением договора.
Из содержания указанных положений законодательства следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами именно с фактом заключения договора о предоставлении такой коммунальной услуги.
Факт незаключения между истцом и Добровольским С.М. письменного договора не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> принято заявление Добровольского С.М., возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Добровольский С.М. признан несостоятельной (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон о банкротстве), с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из ст. 5 Федерального закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Поскольку обязательства Добровольского С.М. возникли после даты принятия Арбитражным судом определения, требования истца о взыскании задолженности за период январь 2025 года обоснованы.
Установив все указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод ответчиков о незаконности принятия мировым судьей решения в отсутствии ранее отмененных судебных приказов, основан на неверном толковании норм процессуального права и не является основанием для отмены судебных постановлений.
Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из взаимосвязанных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, <дата> и <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Трифоновой Л.И.вынесены судебные приказы, которые отменены ответчиком Добровольским С.М. (л.д. 10,11), что свидетельствует о том, что собственник жилого помещения был уведомлен о наличии задолженности перед истцом. Не вынесение судебного приказа в отношении членов семьи собственника жилого помещения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами гражданского и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Трифоновой Л.И. от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Добровольскому С. М., Кочиеру С. И., Добровольской Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского С. М., Кочиеру С. И., Добровольской Е. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева