АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Горбунова В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, установил:
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Горбунова В. Г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от <дата> № и возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> №.
Горбунов В.Г. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указав в обоснование, что копию судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не получал, направленная в электронном виде копия судебного приказа не поступала. В электронном виде никаких документов не получал, функциями по получению отправлений в электронном виде не пользуется. Просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.
Частная жалоба в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова В.Г. в пользу АО «Югра-Экология» задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 482, 06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 10).
Судебный приказ направлен посредством электронного почтового отправления АО «Почта России» <дата> по адресу должника - г.Нижневартовск, <адрес>, отправление вручено адресату <дата> (л.д. 11,12-13).
<дата> от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения (л.д. 14).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <дата> № о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате государственной пошлины с Горбунова В.Г. в пользу АО «Югра-Экология».
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> направлена должнику <дата> посредством электронного почтового отправления с уведомлением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, вручено адресату <дата> (л.д.11,12-13).
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что копия судебного приказа направлена должнику электронной почтовой связью АО «Почта России» с уведомлением <дата> по адресу Мира, <адрес>, <дата> копия судебного приказа вручена должнику, что подтверждается отчетом (л.д. 13).
В связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи таких возражений заявителем в суд первой инстанции не представлено.
Довод заявителя о том, что копия судебного приказа не поступала, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчету, копия судебного приказа вручена должнику.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от <дата> является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Горбунова В. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Козырева
КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в
Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з ______ А.Е. Тагиева