РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу с дополнением Лапочкина Данилы Сергеевича и его защитника Стариковой Е.С. на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапочкина Данилы Сергеевича, установил:
постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2025 года Лапочкин Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе с дополнением, адресованной в Челябинский областной суд, Лапочкин Д.С. и его защитник Старикова Е.С., просят постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства.
Лапочкин Д.С., защитник Старикова Е.С. в судебном заседании доводы жалоб потерпевший Казмерук И.Н., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст.12.24 Ко АП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 вышеуказанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2025 года в 20 часов 15 минут, на 1830 км. автодороги М5 «Москва-Челябинск» в Чебаркульском районе Челябинской области, Лапочкин Д.С. управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак С432С 174 под управлением Казмерука И.Н., отчего автомобиль «Рено Дастер» занесло, развернуло и отбросило в отбойник. В результате ДТП, водитель Казмерук И.Н. получил следующее телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы. Данная травма образовалась от травматического воздействия удара, тупых твердых предметов в область головы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Факт совершения Лапочкиным Д.С. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 сентября 2025 года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 39 июня 2025 года; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» №390 от 08 сентября 2025 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести явилось следствием нарушения водителем Лапочкиным Д.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Лапочкина Д.С. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление о привлечении Лапочкина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживает внимания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Принимая во внимание, что санкция части частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых имеет место признание вины Лапочкиным Д.С., раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности с использованием транспортного средства, наличие ипотеки, его имущественное положение, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Лапочкина Д.С., мнение потерпевшего относительно вида наказания, подлежащего назначению Лапочкину Д.С., прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении Лапочкина Д.С. наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб., что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, в указанной части обжалуемое постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапочкина Данилы Сергеевича, изменить: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
№
Разъяснить Лапочкину Даниле Сергеевичу, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Майорова