РЕШЕНИЕ
04.02.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ИП Гуркович Т.Д. - Панфилова А.В., на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурковича Тимофея Денисовича с ходатайством о восстановлении срока обжалования на ее подачу, установил:
постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.10.2025 ИП Гуркович Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник ИП Гуркович Т.Д. - Панфилов А.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Гурковича Т.Д. состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока.
На рассмотрение жалобы ИП Гуркович Т.Д., защитник Панфилов А.В. при надлежащем извещении не явились, ходатайства об отложении не заявили.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.
Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки 03.04.2025 по адресам: г. Челябинск, ул. 60 лет Октября, д. 2 и г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 25 ИП Гуркович Т.Д. осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на осуществление такой деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гурковича Т.Д. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Так, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Гурковича Т.Д. назначено к рассмотрению судьей на 06.10.2025 в 14 часов 00 минут (л.д. 121).
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 06.10.2025.
При этом каких-либо документов, подтверждающих направление ИП Гурковичу Т.Д. извещения о рассмотрении судьей 06.10.2025 протокола об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется телефонограмма от 29.09.2025 об извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.10.2025 ИП Гурковича Т.Д. через его защитника Панфилова А.В., при этом в материалах дела не содержится достоверных сведений о передаче ему данной информации.
Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП Гурковича Т.Д. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Также, судьей районного суда не установлены сведения о вручении ИП Гурковичу Т.Д. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и извещении ИП Гурковича Т.Д. на его составление.
Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме не проверено.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ требованиям.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену постановления судьи.
Поскольку срок давности привлечения ИП Гурковича Т.Д. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить надлежащим образом участников производства по делу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Гурковича Т.Д. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска.
На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина