АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Проф Косметика» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> (в рамках гражданского дела № 2-3629-2103/2024) о возврате заявления ООО «Проф Косметика» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым определением мирового судьи заявление ООО «Проф Косметика» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №, возвращено со ссылкой на не устранение недостатков, указанных мировым судьей в определении от <дата> (с последующим продлением срока определением от <дата>), которым заявление было оставлено без движения: не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
В частной жалобе ООО «Проф Косметика» выражает несогласие с данным определением и просит его отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Возвращая заявление мировой судья исходил из того, что при подаче заявления истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании судебных расходов, что препятствует принятию заявления к производству и его рассмотрению.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что к заявлению был приложен ряд документов, на которые заявитель ссылается как на доказательства в подтверждение заявленных требований.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении заявления без движения не исполнено, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований (доказательства оплаты).
Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, может быть разрешен в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Оценка судом документов, приложенных к заявлению в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме и содержанию письменных доказательств, производится при рассмотрении заявления по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего заявления по причине того, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в то время как указанное требование судьи связано с оценкой доказательств по делу, что не относится к полномочиям судьи, реализуемым на стадии принятия заявления к производству, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым так же отметить, что оставление заявления судом без движения и последующее возвращение заявления по указанному основанию – непредоставление заявителем надлежащих доказательств, подтверждающие заявленные им требования, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.
Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления являются ошибочными, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным – оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и в связи с нарушением норм процессуального права, а поданное заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев