РЕШЕНИЕ
18.02.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Рокутовой Т.Г. - Башмакова В.А., на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рокутовой Татьяны Геннадьевны, установил:
постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29.12.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рекутовой Т.Г. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 указанного Кодекса, материалы дела переданы руководителю следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ввиду наличия в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Рокутовой Т.Г. - Башмаков В.А., просит отменить постановление по делу, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что заключение эксперта от 29.12.2025 № 710 необоснованно.
Рокутова Т.Г., защитник Башмаков В.А., потерпевшая ФИО4, представитель ФИО5 рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 31.10.2025 № 74НА320789, 03.10.2025 в 10 часов 55 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, б. Гайдара, д. 10, водитель Рокутова Т.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (без указания части статьи КоАП РФ), и проведено административное расследование, о чем вынесено определение (л.д. 5).
В ходе проведения административного расследования назначено проведение судебно-медицинской экспертизы здоровья потерпевшей ФИО4
В выводах заключения эксперта Бюро СМЭ ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России от 20.10.2025 № 623 судебно-медицинским экспертом у потерпевшей установлен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку потерпевшая продолжает лечение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.
Ходатайство судьей городского суда удовлетворено, назначена дополнительная судебно-медицинского экспертиза.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России от 29.12.2025 № 710 ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 вышеуказанного Кодекса не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет уголовную ответственность.
Поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей ФИО4 установлен тяжкий вред здоровью, вопросы дальнейшего установления всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия с участием Рокутовой Т.Г. и ФИО4 (в том числе путем производства экспертиз) подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, регламентируемом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на вышеуказанного пункта допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.
Судьей городского суда в соответствии со статьей 24.1, частью 1 статьи 26.2, статьей 26.11 КоАП РФ дана оценка всем представленным доказательствам и обоснованно установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи городского суда, толкованием им норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Рокутовой Т.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Рокутовой Т.Г. - Башмакова В.А., - без удовлетворения.
На постановление судьи городского суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина