АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Николаева В. К. и Николаевой А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаева В. К., Николаевой А. В. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ЮГРА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаева В. К., Николаевой А. В. задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № с должников Николаевой А.В. и Николаева В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства № от <дата> в размере 311692,25 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 3158,46 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> был выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаевой А.В. и Николаева В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» задолженности по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства № от <дата> в размере 311692,25 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 3158,46 руб.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Николаев В.К. и Николаева А.В. обратились с частными жалобами, в которых указывают, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Николаевой А.В. и Николаева В.К. в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» задолженности по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства № от <дата> в размере 311692,25 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 3158,46 руб. В рамках банкротства Николаевой А.В. кредитор ПАО Банк «ЮГРА», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставил в суд дубликат судебного приказа, выданного <дата>. Однако ни о подаче заявление о выдаче судебного приказа, ни о дате судебного заседания они не были извещен в связи с чем не могли предоставить свои возражения относительно заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Полагают, что заявление подано взыскателем с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение мирового судьи они не получали. О рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа им стало известно <дата> после ознакомления солидарного должника с материалами в Арбитражном суде Чувашской Республики. Также Николаева А.В. указала, что данное определение мирового судьи как и сам дубликат судебного приказа она не получала, так как с <дата> постоянно проживала по месту своего регистрации, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Николаев В.К., Николаева А.В., представитель ПАО КБ Югра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в силу ст. 334 ГПК РФ, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 121 ГК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается только один исполнительный лист.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты его подлинника и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта его утраты; причины утраты; срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска от <дата> (дело №) с Николаевой А. В. и Николаева В.на в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Югра» была взыскана заложенность по кредитному договору и договору поручительства на общую сумму 314850,71 руб.
В рамках рассмотрения заявления ПАО КБ Югра о выдаче дубликата судебного приказа, мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> от <дата> исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей г. Нижневартовска по делу №, вступивший в законную силу <дата>, о взыскании с должника Николаевой А.В., Николаева В.К. в пользу взыскателя ОАО АК банк Югра (ПАО Банк «ЮГРА») задолженности по кредитному договору утерян.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 02.10.20108 ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Мировой судья в своем определении пришел к выводу, что на момент обращения представителя Коммерческого Банка «Югра» (ПАО) с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления исполнительного документам о взыскании с Николаевой А.В., Николаева В.К. денежных средств не истек, в связи с чем удовлетворил требования о выдаче дубликата исполнительного документа.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами мирового судьи, поскольку вывод о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления исполнительного документам не пропущен является ошибочным.
Как следует из материалов дела, мировым судьей был выдан исполнительный документ – судебный приказ № от <дата> о взыскании с Николаевой А.В., Николаева В.К. в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» задолженности по кредитному договору.
Согласно представленной по запросу суда информации ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району информации от <дата> исполнительное производство о взыскании с Николаевой А.В., Николаева В.К. в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» задолженности по кредитному договору завершено <дата>, материалы производства уничтожены в виду истечения срока хранения.
Таким образом, срок предъявления заявителем к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> о взыскании с должников Николаевой А.В. и Николаева В.К. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» задолженности по кредитному договору № от <дата> и договору поручительства № от <дата> в размере 311692,25 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 3158,46 руб., истек <дата>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа КБ «ЮГРА» (ПАО) обратилось к мировому судье <дата>, т.е. по истечению процессуального срока, при этом, относимых и допустимых доказательств, прерывания срока или пропуска его по уважительным причинам, заявителем не представлено, с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался.
Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (<дата>) поступило после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, суд признает определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаева В.К., Николаевой А.В. задолженности по кредитному договору подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Коммерческого банка «ЮГРА» (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330, 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Николаева В. К. и Николаевой А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаева В. К., Николаевой А. В. задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № – отменить.
В удовлетворении заявления коммерческого банка «ЮГРА» (публичное акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с должников Николаева В. К., Николаевой А. В. задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников