РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Карпенко Юлии Павловны на постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года № 5-46/2025, вынесенное в отношении Карпенко Юлии Павловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Карпенко Ю.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7.
В жалобе Карпенко Ю.П. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Карпенко М.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В примечании к ст. 12.24 этого же Кодекса определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1).
Из материалов дела следует, что Карпенко Ю.П., управляя 13 декабря 2024 года в 08 часов 18 минут транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, при движении нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в действиях Карпенко Ю.П. усматривается нарушение п.1.5 Правил дорожного движения.
Постановлением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года № 5-46/2025 Карпенко Ю.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.
Вместе с тем постановление судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями процессуальных норм.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из определения судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 03 декабря 2025 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 08 декабря 2025 года на 12 часов 00 минут (л.д. №).
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО8. и лицу, направившему материал об административном правонарушении ФИО9. (л.д. №).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпенко Ю.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена телефонограммой от 03 декабря 2025 года (л.д. №).
Из протокола судебного заседания от 08 декабря 2025 года следует, что в судебное заседание не явились: привлекаемое лицо – Карпенко Ю.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО10, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении – ФИО11, иные лица не вызывались (л.д. №).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей ФИО12, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО13 на судебную защиту было нарушено.
Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения административного правонарушения Карпенко Ю.П.) предусмотрено, что за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обжалуемым постановлением судьи Карпенко Ю.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
То есть судьей городского суда к Карпенко Ю.П. применена санкция статьи, которая действовала на момент принятия оспариваемого постановления, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание положения ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Карпенко Ю.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года № 5-46/2025, вынесенное в отношении Карпенко Юлии Павловны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ментюгова