РЕШЕНИЕ
04.03.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Смирнова А.А. - Кондратьева М.А., на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Андрея Алексеевича, установил:
постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.12.2025 Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе защитник Смирнова А.А. - Кондратьев М.А., просит отменить судебное постановление, поскольку выводы суда о виновности Смирнова А.А. основаны лишь на показаниях оперативных сотрудников.
Защитник Кондратьев М.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.
Смирнов А.А. извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Определением судьи Челябинского областного суда от 04.03.2026 ходатайство защитника о вызове свидетеля отказано.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 2, 10, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;
проводить оперативно-разыскные мероприятия;
доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 27.11.2025 в 14 час. 40 мин. по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 91, Смирнов А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску по подозрению в незаконном обороте наркотических средств для проведения досмотровых мероприятий, а именно: вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства и вина Смирнова А.А. подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2025, объяснением Смирнова А.А. от 27.11.2025, рапортами оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4, ФИО5 от 27.11.2025, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда с учетом анализа совокупности исследованных доказательств правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Смирнову А.А. были основаны на положениях Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», носили для него безусловный и обязательный характер и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.
Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Смирнова А.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Смирнову А.А. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Поведение Смирнова А.А. было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что действия Смирнова А.А. привели к нарушению установленного порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.
Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Каких-либо оснований для оговора Смирнова А.А. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
Отказ Смирнова А.А. в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении от данных им 27.11.2025 объяснений расценивается как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.
Обжалуемый судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. - Кондратьева М.А., - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина