АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года город Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Манякина А.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Экспресс Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 25.06.2026, которым Семоненко Антону Николаевичу восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 26.02.2016,
УСТАНОВИЛ:
<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Семоненко А.Н. в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 113 600 (сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из них:8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, а также в порядке возврата госпошлину в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
<дата> Семоненко А.Н. поданы возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> Семоненко А.Н. восстановлен срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата>. Судебный приказ от <дата> отменен.
С определением мирового судьи от <дата> ООО МКК «Экспресс Финанс» не согласилось, подало частную жалобу об его отмене, указав, что должник не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Также указывают, что в период с <дата> по <дата> с должника Семоненко А.Н. в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа от <дата> производились удержания денежных средств.
Семоненко А.Н. представил возражения на частную жалобу, указав, что им были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Мировой судья, исследовав материалы дела и приложенный им договор найма жилого помещения от <дата>, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, и отменил судебный приказ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Экспресс Финанс» и Семоненко А.Н. заключен договор микрозайма №.
Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Семоненко А.Н. в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности по договору займа № от <дата>.
На момент направления указанного судебного приказа Семоненко А.Н., согласно предъявленной им копией паспорта, был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 4).
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья указывает, что Семоненко А.Н. не получал почтовое уведомление, в связи с тем, что в 2016 году не проживал по указанному адресу, в подтверждение приложил копию договора найма жилого помещения от <дата>.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата>, поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства Семоненко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзацу 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Доводы, указанные в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, об уважительности причин, препятствующих получению Семоненко А.Н. корреспонденции о том, что в спорный период 2016 года, Семоненко А.Н. не проживал по месту регистрации в связи с тем, что проживал в <адрес> Приморского края, о чем у него имеется договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный сроком на два года, суд находит не состоятельными, в силу того, что при постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возражения Семоненко А.Н. относительно исполнения судебного приказа от <дата> поданы спустя значительное время (более 9 лет) после истечения срока, установленного ст. 128 ГПК РФ – <дата>.
С учетом данных разъяснений, мировой судья не дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался Семоненко А.Н., не принял во внимание, что адрес регистрации, по которому судом направлялась копия судебного приказа, был подтвержден самим Семоненко А.Н. в представленной им копии паспорта с отметкой о регистрации на момент вынесения судебного приказа.
Обстоятельства, указываемые Семоненко А.Н. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают его довод о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.
При этом представленный Семоненко А.Н. договор аренды жилого помещения от <дата> сам по себе не подтверждает факт отсутствия Семоненко А.Н. по месту регистрации, равно как и не подтверждает факт постоянного проживания по адресу, указанному в договоре аренды, а иных доказательств Семоненко А.Н. представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба ООО МКК «Экспресс Финанс» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, которым Семоненко Антону Николаевичу восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу № - отменить, отказать Семоненко Антону Николаевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу №, судебный приказ о взыскании с Семоненко Антона Николаевича в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности по договору микрозайма № от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Экспресс Финанс» – удовлетворить.
Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Манякина