РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Катаскина Андрея Николаевича на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаскина Андрея Николаевича, установил:
постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2026 года Катаскин А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Катаскина А.Н. просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, работает водителем и это единственный источник дохода, нахождение на иждивении трех детей, двое из которых несовершеннолетние.
Титов А.Б., защитник Титова Т.Б. в судебном заседании против доводов жалобы возражали, поддержали ранее поданные возражения.
Катаскина А.Н., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2025 года в 07 часов 10 минут около д. 2В в г. Сатка Челябинской области Катаскин А.Н., управляя автобусом ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением на изгибе дороги влево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ХАВАЛ Н3, государственный регистрационный знак №, под управлением Титова А.Б., в результате ДТП водитель Титов А.Б. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Катаскиным А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 декабря 2025 года; рапортом <данные изъяты> ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району ФИО8 об обстоятельствах совершения 14 ноября 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2025 года; справкой ГБУЗ «Областная больница г. Сатка»; справкой по ДТП от 14 ноября 2025 года; копиями актов № и № освидетельствования на состояние опьянения Катаскина А.Н. и Титова А.Б.; объяснениями Катаскина А.Н. и Титова А.Б. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № от 25 декабря 2025 года; медицинской картой Титова А.Б.; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Автоколонна №2» и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести явилось следствием нарушения водителем Катаскиным А.Н. требований пунктов 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Катаскина А.Н. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Постановление о привлечении Катаскина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, оснований полагать, что при вынесении решения судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность не имеется.
То обстоятельство, что Катаскин А.Н. трудоустроен водителем, для чего нужно право управления транспортными средствами, имеет трех детей на иждивении, двое из которых несовершеннолетние не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенных по делу судебного акта.
При определении вида и размера наказания, судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судьей отнесены: признание вины; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, в результате виновных действий Катаскина А.Н.- прихожу к выводу, что судья гродского суда обоснованно назначил Катаскину А.Н. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется. При этом учитываю тот факт, что судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, тогда как санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет, что свидетельствует о том, что судья учел данные о личности Катаскина А.Н. и его семейное положение.
Несогласие заявителя с этими выводами судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Перечисленные Катаскиным А.Н. в жалобе обстоятельства не влекут обязательное снижение срока лишения права управления транспортными средствами либо изменение вида назначенного административного наказания, учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.
Несогласие заявителя с этими выводами судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаскина Андрея Николаевичаоставить без изменения, жалобу Катаскина Андрея Николаевичаоставить – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Майорова