АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колебина Е.Э., рассмотрев единолично в порядке апелляционного рассмотрения материалы гражданского дела № по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании с ФИО задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращены возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании с ФИО задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В частной жалобе ФИО выразила своё несогласие с определением мирового судьи, указав, что о вынесении судебного приказа ей было ничего не известно, так как судебный приказ был направлен по адресу г.Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, в то время как фактически она проживает по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи и восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № от <дата> с ФИо в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты>. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
<дата> ФИО обратилась к мировому судье с заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с неё задолженности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В возражениях ФИО указала на то, что получила копию судебного приказа только <дата> у мирового судьи.
Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении <дата> по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> впоследствии было возвращено в адрес мирового судьи не полученным, в связи с чем, мировой судья сделал вывод о том, что должник уклонился от получения копии судебного приказа по адресу регистрации, при этом мировой судья также не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. расценил, что копия судебного приказа считается врученной <дата> и срок для подачи возражений истекал <дата>, с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратилась <дата>.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из нижеследующего.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В частной жалобе ФИО приводит доводы о неполучении судебного приказа после его вынесения.
Из материалов дела следует, что направленный <дата> в адрес должника почтовый конверт по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, в котором содержалась копия судебного приказа, вернулся в адрес мирового судьи <дата>.
Действительно, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ФИо указывала на то, что не получала копию судебного приказа. Копию судебного приказа получила лишь <дата> у мирового судьи. Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья ограничился формальным указанием на направление копии судебного приказа по адресу по адресу проживания должника, тогда как указанные заявителем обстоятельства, препятствующие своевременной подаче возражений, в обжалуемом определении оценки не получили.
Кроме того, мировой судья, ссылаясь в определении о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства от 05.11.2025г., не дал оценки тому, что в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче копии судебного приказа должник обратилась <дата>, при этом копия судебного приказа была выдана <дата>, возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем <дата>.
Таким образом, выводы мирового судьи, отказавшего в восстановлении срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, нельзя признать обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> подлежит отмене, с восстановлением должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменой судебного приказа по делу №.
При этом, права взыскателя отменой судебного приказа не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании с ФИО задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отменить.
Восстановить ФИО процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> о взыскании с ФИО в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов право предъявления требований к ФИО в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Е.Э. Колебина
Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в материале № (№)